Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А78-2374/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А78-2374/2014

11 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глотовой Татьяны Сергеевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2014 года по делу № А78-2374/2014 по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» ((место нахождения: 123060 г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, 3; ИНН 7734267924; ОГРН 108779904633) к индивидуальному предпринимателю Глотовой Татьяне Сергеевне (ОГРН 308753614200039, ИНН 753615240204) о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Маша» в размере 12 500 руб., «Медведь» в размере 12 500 руб., и о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на изображение персонажа мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Маша» в размере 12 500 руб., «Медведь» в размере 12 500 руб.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственностью Студию «АНИМАКОРД» (ОГРН 1087746191917, ИНН 7717611253, адрес: адрес:129085, г.Москва, ул.Годовикова, 9, стр. 3), 2) Кузовкова О.Г. (г. Москва),

с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901, адрес:129085, г.Москва, ул.Годовикова, 9, стр. 3,) с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Глотовой Т.С. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки №388156 – 10000 руб., №388157 – 10 000 руб., №385800 – 10 000 руб. (суд первой инстанции: Малышев Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель Ходаков А.А.,

у с т а н о в и л:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Глотовой Татьяне Сергеевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Маша» в размере 12 500 руб., «Медведь» в размере 12 500 руб., и о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на изображение персонажа мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Маша» в размере 12 500 руб., «Медведь» в размере 12 500 руб.

Определением от 27.05.2014 суд приобщил к материалам дела №А78-2374/2014 вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью о покупке контрафактного товара - набор игрушек «Маша и Медведь»; контрафактный товар - набор игрушек «Маша и Медведь».

Определением от 27.05.2014 суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», Общество с ограниченной ответственностью Студию «АНИМАКОРД».

В суд 26.06.2014 от ООО «Маша и медведь» поступил отзыв, в котором ООО «Маша и медведь» указывает, что ООО «Маша и Медведь», совместно с ООО «Студия «Анимаккорд» предоставили НП «Эдельвейс» все необходимые документы для защиты исключительных авторских прав ООО «Маша и Медведь». Исключительные права на персонажи аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» переданы ООО «Маша и Медведь» в управление правами на коллективной основе НП «Эдельвейс» по договору № Э1-МиМ от 23 марта 2012 г. о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе (договор №Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами от 23 марта 2012 г. в редакции дополнительного соглашения №Э1-МИМ-М1714 от 17 марта 2014 г.).

Указанный договор в силу п.3 ст. 1242 ГК РФ может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации. На момент заключения договора в первоначальной редакции правообладатель не являлся членом НП «Эдельвейс», с 17 марта 2014 г. ООО «Маша и Медведь» и Кузовков Олег Геннадьевич являются членами НП «Эдельвейс», согласно выписке из протокола №12 от 17 марта 2014 г.

Права, передаваемые в коллективное управление, в том числе включают в себя право на воспроизведение, распространение и переработку персонажей. На основании ч. 5 ст. 1242 ГК РФ, устава НП «Эдельвейс» и договора о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе, вправе от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимы для защиты прав, переданных в управление на коллективной основе. В связи с изложенным, НП «Эдельвейс» вправе обратиться в суд с настоящим иском от своего имени за защитой исключительных прав ООО «Маша и Медведь» и требовать выплаты компенсации за их нарушение.

Определением от 28.07.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузовкова Олега Геннадьевича.

В суд 28.07.2014 года от ООО «Маша и Медведь» поступило исковое заявление и ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. В исковом заявлении общество просит суд взыскать с ИП Глотовой Т.С. в пользу ООО «Маша и Медведь» компенсацию за два случая нарушения исключительного авторского права на изображение персонажа «Маша» в сумме 20000 руб.; компенсацию за два случая нарушения исключительного авторского права на изображение персонажа «Медведь» в сумме 20000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного  права на товарный знак №388156 в сумме 10000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного  права на товарный знак №388157 в сумме 10000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного  права на товарный знак №385800 в сумме 10000 руб.

Определением от 30.07.2014 заявление ООО «Маша и Медведь» о вступлении в дело № А78-2374/2014 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставлено судом без движения.

29.08.2014 года через сервис «Мой Арбитр» от ООО «Маша и Медведь» поступили документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения.

Определением от 29.08.2014 суд продлил срок для оставления  заявления без движения.

16.09.2014 в суд от ООО «Маша и Медведь» поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, где просит суд взыскать с ИП Глотовой Т.С. компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки №388156 – 10000 руб. (изображение названия мультипликационного сериала «Маша и Медведь»), №388157 (изображение «Маша») – 10000 руб., №385800 (изображение «Медведь») – 10000 руб.

Суд, рассмотрев ходатайство ООО «Маша и Медведь» об уменьшении размера исковых требований, определением от 16.09.2014 принял его к рассмотрению, а также удовлетворил ходатайство ООО «Маша и Медведь» и привлек его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к индивидуальному предпринимателю Глотовой Татьяне Сергеевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки №388156 – 10000 руб. (изображение названия мультипликационного сериала «Маша и Медведь»), №388157 (изображение «Маша») – 10000 руб., №385800 (изображение «Медведь») – 10000 руб.

Истец представил заявление об уточнении иска, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Маша» в размере 12 500 руб., «Медведь» в размере 12 500 руб., и о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на изображение персонажа мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Маша» в размере 12 500 руб., «Медведь» в размере 12 500 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2014 года исковые требования Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Глотовой Татьяны Сергеевны взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права.

В остальной части иска Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» отказано.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 388157, № 388156, № 385800 удовлетворены.

С индивидуального предпринимателя Глотовой Татьяны Сергеевны взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 388157, № 388156, № 385800 и 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 32 000 руб.

С индивидуального предпринимателя Глотовой Татьяны Сергеевны взыскано в доход федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины.

С Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» взыскано в доход федерального бюджета 1600 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Из апелляционной жалобы следует, что заявитель не получал претензий от истца; ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, копию искового заявления не получал; торговлю осуществлял продавец без ведома заявителя апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс»  к индивидуальному предпринимателю Глотовой Татьяне Сергеевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на изображение персонажей «Маша и Медведь» «Маша», «Медведь», «Маша и Медведь» «Маша», «Медведь». И требование общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к индивидуальному предпринимателю Глотовой Татьяне Сергеевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки №388156 – 10000 руб. (изображение названия мультипликационного сериала «Маша и Медведь»), №388157 (изображение «Маша») – 10000 руб., №385800 (изображение «Медведь») – 10000 руб.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил частично, а требования ООО «Маша и Медведь» удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Забайкальского края правильными.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2013 г. в магазине, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Ленина, д. 17, предлагался к продаже и по договору розничной купли-продажи был реализован товар – набор игрушек «Маша и Медведь» (далее - товар).

Товар изготовлен в виде персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно - персонаж «Маша» и персонаж «Медведь» и на этикетке имеется название мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

Покупка подтверждается товарным чеком на сумму 293 рублей и видеозаписью, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Полагая, что ответчик нарушил исключительные авторские права, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» на персонажи аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259, пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом авторских прав является аудиовизуальное произведение – произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Сославшись на положения пункта 1 статьи 1229, статей 1270, 1285 Гражданского кодекса, суд правомерно указал, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев,