Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А78-7779/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А78-7779/2014

«10» марта 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.В. Ткаченко, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Курбатова Николая Николаевича, Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита», на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2014 года по делу №А78-7779/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Меняйло Артема Евгеньевича (ОГРН 304753435500075, ИНН 753604475677) к Комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1027501176053, ИНН 7536024430) о признании незаконными действий,

суд первой инстанции, судья Клишина Ю.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Караваевой И.А., представителя по доверенности от 20.08.2014; Мельникова В.В., представителя по доверенности от 03.06.2014;

от заинтересованного лица: Зориной Ю.В., представителя по доверенности от 06.12.2013;

от третьих лиц:

индивидуального предпринимателя Курбатова Николая Николаевича: Чечеля Е.Н., представителя по доверенности от 17.09.2014;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501158541, ИНН 7536033755): не было;

установил:

Заявитель, индивидуальный  предприниматель  Меняйло  Артем  Евгеньевич, обратился в арбитражный суд с заявлением Комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» о признании незаконным действия по отстранению его от участия в открытом конкурсе по привлечению перевозчиков для оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам, объявленного 26.03.2014.

Решением суда первой инстанции от 18 ноября 2014 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал незаконными действия Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа  «Город Чита» по отстранению индивидуального предпринимателя Меняйло Артема Евгеньевича от участия в открытом конкурсе по привлечению перевозчиков для оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам, объявленного 26.03.2014.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Совокупность условий (противоправность  действий заинтересованного лица и нарушение прав заявителя), необходимых для признания действий (бездействия) Комитета незаконными в порядке гл. 24 АПК РФ судом установлена, следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Комитет, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Комитета в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив суду, что его вины в отстранении предпринимателя от участи в торгах нет, поскольку им ему была предоставлена недостоверная информация из ГИБДД Забайкальского края о количестве административных правонарушений заявителя. Факт недостоверности информации не оспаривается Комитетом.

Предприниматель Курбатов Н.Н., не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель предпринимателя Курбатова Н.Н., в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета поддержал, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что в удовлетворении требований надлежало отказать, поскольку данное требование подлежало заявлению в исковом порядке и только вместе с требованием об оспаривании торгов.

Представитель предпринимателя Меняйло А.Е., в судебном заседании с апелляционными жалобами не согласился и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель антимонопольного органа   в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.02.2015.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции правильно установил, что Комитетом по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» (далее - Комитет) на сайте www.admin.chita.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса по привлечению перевозчиков для оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам.

16.07.2014 Конкурсной комиссией Комитета проведено подведение итогов конкурса.

Одним из условий принятия заявок являлось наличие документа заверенного ГИБДД о состоянии дорожно-транспортной дисциплины водителей с количеством административных правонарушений согласованных с УГИБДД по Забайкальскому краю.

Указанный список водителей был представлен в составе заявки предпринимателем Меняйло А.Е. заверенный в Отделении ГИБДД УМВД России по г.Чите.

В соответствии с Протоколом №10 от 16.07.2014 Комиссией направлены запросы в Управление ГИБДД УМВД по Забайкальскому краю с целью проверки достоверности представленной участниками конкурса информации.

После получения ответа из УГИБДД по Забайкальскому краю Конкурсная комиссия признала Список водителей, представленный в заявке предпринимателя Меняйло А.Е. как документ, содержащий недостоверные сведениям о состоянии дорожно-транспортной дисциплины заявленных водителей, в связи с чем, Комиссией было принято решение об отстранении предпринимателя Меняйло А.Е. от участия в конкурсе.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии, индивидуальный предприниматель Меняйло А.Е. 27.01.2014 обратился в Арбитражный суд  с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением Думы городского округа «Город Чита» от 20.12.2012 № 178 «О совершенствовании  правового  регулирования  отношений  в  сфере  организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории городского округа «Город Чита» принято Положение «О конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам» согласно приложению 2 к настоящему решению.

В соответствии с ч.5 ст.5 Положения лица, представившие в конкурсной документации недостоверную информацию, от участия в конкурсе отстраняются.

При выявлении фактов, подтверждающих, что право на заключение договора было получено в результате предоставления конкурсантом недостоверной информации, результаты конкурса в части данного претендента считаются недействительными и аннулируются.

Конкурсные места, полученные данным лицом, выставляются на повторный конкурс.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 5 Положения и п. 9 ч. 4.3.1.2 Конкурсной документации, юридические лица или индивидуальные предприниматели, желающие участвовать в конкурсе, подают в конкурсную комиссию документы, заверенные ГИБДД, о состоянии дорожно-транспортной дисциплины водителей, осуществляющих пассажирские перевозки под лицензией перевозчика в течении двух лет, предшествующих дате проведения конкурса.

Как установлено материалами дела, и не оспаривается представителем комитета, организаторами  конкурса  было  размещено  объявление  для  индивидуальных предпринимателей, из содержания которого следует, что справку о состоянии транспортной дисциплины водителей и утверждение списка подвижного состава для  конкурсной документации выдается по адресу: г.Чита, ул.Амурская, 24 кабинеты №№6, 11 с 11 до 12 у инспекторов ГИБДД Батухтина С.В. и Томских А.

Заявителем в составе заявок представлена была информация о состоянии дорожно-транспортной дисциплины водителей, осуществляющих пассажирские перевозки под лицензией перевозчика в течении двух лет, предшествующих дате проведения конкурса, заверенная инспектором Отделения ГИБДД УМВД России по г.Чите Томских А.М, указанный список составлен 27.05.2014.

Конкурсной комиссией были направлены запросы в Управление ГИБДД УМВД по Забайкальскому краю с целью проверки достоверности представленной участниками конкурса информации.

В соответствии с представленным ответом Управления ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, содержащим сведения за период с 01.04.2012 - 30.05.2014, представленная  информация не  соответствует  данным, представленными предпринимателем Меняйло А.Е. в составе заявки (на 27.05.2014).

В соответствии с Протоколом №10 от 16.07.2014 предприниматель Меняйло А.Е. был отстранен от участия в конкурсе.

Между тем, в последствии, Комитетом было установлено и не оспаривается сторонами, что данные, представленные из Отделения ГИБДД УМВД России по г. Чите и Управления ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю расходятся, т.к. информационная база Отделения ГИБДД УМВД России по г. Чите не охватывает всю территорию Забайкальского края.

В силу указанного обстоятельства стороны признали, что сведения, полученные из Управления ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, не могут служить подтверждением достоверности сведений, представленных в заявках участников конкурса, заверенных Отделением ГИБДД УМВД России по г. Чите.

Учитывая данное обстоятельство, 13.08.2014 Комитет отменил свой протокол об отстранении предпринимателя Меняйло от А.Е. от участия в конкурсе и допустил его, а также предпринимателя Курбатова Н.Н. к участию в указанном конкурсе, рассмотрев их заявки в общем порядке (т. 2, л. 88).

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции усматривает, что в период с 16.07.2014 по 13.08.2014 действиями Комитета нарушались права заявителя, поскольку он неправомерно был отстранён от участия в конкурсе, что вынудило его обратиться в антимонопольный орган который решением от 12.08.2014 (т. 1, л. 59) признал незаконными действия Комитета по отстранению его от участия в конкурсе.

В силу названных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета.

Доводы апелляционной жалобы Комитета о том, что его решение обусловлено исключительно неправильными сведениями, полученными из Управления ГИБДД МВД России по Забайкальскому краю, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство будет иметь значение исключительно при определении меры ответственности Комитета.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя, также не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку закон позволяет оспаривать действия органов муниципального образования в судебном порядке, если сторона считает, что они нарушают его  права и законные интересы.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что оспаривание указанных действий вместе с оспариванием итогов конкурса не представляется в данном случае возможным, поскольку Комитет получив жалобы предпринимателя приостанавливал проведение конкурса до рассмотрения указанного спора в установленном порядке.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «18» ноября 2014 года по делу №А78-7779/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Э.В. Ткаченко