Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А58-7425/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

10 марта 2015 года                                                                        Дело № А58-7425/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен   10 марта  2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой  А.А. , рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айхал-Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2014 года по делу №А58-7425/2014 по иску закрытого акционерного общества "Востоктехторг" (ИНН 1435079640, ОГРН 1021401055268 677008, г. Якутск, ул. Лермонтова, 94) к обществу с ограниченной ответственностью "Айхал-Инвест" (ИНН 1435229888, ОГРН 1101435006012 677000, г. Якутск, ул. Бестужева-Марлинского,9,6) о взыскании 566 487,60 рублей, (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю.)

в судебном заседании, назначенном  на  16 час.  25 февраля 2015  г., объявлялся перерыв  до 17 час. 30 мин. 04 марта 2015 года.

при   участии в судебном заседании:

от истца:   уведомлен, не явился

от ответчика: уведомлен, не явился

установил:

закрытое акционерное общество "Востоктехторг" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Айхал-Инвест" о взыскании долга по договору поставки от 18.09.2014 № 7-353Д в размере 566 487 руб. 60 коп., в том числе основной долг в размере 516 867 руб. 80 коп., пени в размере 46 619 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2014 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Айхал-Инвест" в пользу закрытого акционерного общества "Востоктехторг" 566 487 руб. 60 коп., в том числе основной долг 516 867 руб. 80 коп. и пени 49 619 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 14 330 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, не получал исковое заявление и надлежащим образом не был уведомлен, соответственно не мог присутствовать и защищать свои интересы.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность  доводов  содержащихся в жалобе, в совокупности   и взаимосвязи   с собранными  по делу доказательствами, проверив правильность  применения норм материального  и соблюдения  норм процессуального права суд апелляционной инстанции   приходит к следующим   выводам.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между закрытым акционерным обществом "Востоктехторг" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Айхал-Инвест" (покупатель) заключен договор поставки от 18.09.2014 № 7-353Д, по условиям которого поставщик обязался передать товар, а покупатель – принять и оплатить товар.

Наименование, количество, ассортимент товара определяются в соответствии со счетами-спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена на поставляемые товара указана в счетах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора по согласованию сторон может производится поставка товара без предоплаты. Срок оплаты не позднее 15 октября 2014 года. При этом отсрочка платежа предоставляется на сумму не более 100 000 руб.

Во исполнение договора истец передал ответчику товар на сумму 516 867 руб. 80 коп., в подтверждение представлены универсальные передаточные документы от 19.06.2014 № 5082, от 19.06.2014 № 5097, от 18.07.2014 № 5999, от 18.07.2014 № 6003, от 24.07.2014 № 6230, от 19.09.2014 № 8362, от 22.09.2014 № 8412, от 03.10.2014 № 7552.

Оплату товара ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд, принимая  оспариваемое решение, руководствуясь   главой  30  Гражданского  кодекса Российской  Федерации, исходил из обоснованности требований истца.

Суд апелляционной инстанции   соглашается   с выводами суд   первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт   поставки товара, при отсутствии доказательств   оплаты  поставленного товара,   требование истца о взыскании с ответчика   суммы 516867 руб. 80 коп.  удовлетворено судом первой инстанции  правомерно.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место быть неоплата  суммы  поставленного товара, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме – 46619 руб. 80 также правомерно удовлетворены судом.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Апелляционный суд не усматривает и нарушение судом первой инстанции норм процессуального права,  прав ответчика при рассмотрении настоящего дела и находит доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

Как  следует из материалов   дела, в соответствии с требованиями   части 1  статьи 125, частей 1, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ исковое заявление направлено ответчику 12.11.2014 г., о чем   в материалах дела имеется квитанция (л.д.  9).   Определение о принятии искового  заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания на 15.12.2014г. направлялось  судом по юридическому  адресу,  указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Орган связи   дважды 24 ноября и 27  ноября 2014 г.  извещал ответчика   о поступлении заказного письма, однако  ответчик за   его получением не явился.    Названное определение возвратилось в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения почтового отправления (уведомление - возврат N 2004).  Также определение  от 20.11.2014  г. было размещено   на официальном  сайте   арбитражного  суда в сети Интернет.   С учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного заседания является надлежащим.

Таким образом, ООО «Айхал-Инвест»,  надлежащим образом  извещенный   о начавшемся судебном процессе и при добросовестном использовании предоставленных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав лицам, участвующим в деле, имело возможность, как участвовать в рассмотрении спора, знакомиться с информацией о движении дела и получать автоматизированные копии судебных актов с использованием любых источников такой информации, в том числе, и с использованием сети "Интернет".

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела и приведенным законоположениям, нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Определением от 28 января 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Айхал-Инвест" отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи, с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2014 года по делу №А58-7425/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айхал-Инвест" (ИНН 1435229888, ОГРН 1101435006012 677000, г. Якутск, ул. Бестужева-Марлинского,9,6) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.А. Куклин