Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А19-3939/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело № А19-3939/2013

10 марта 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия с участием судьи Путинцевой Н.Г. и секретаря судебного заседания Раднаевой С.С. апелляционную жалобу Барабанщикова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 октября 2014 года по делу № А10-1604/2014 по иску индивидуального предпринимателя Спирина Александра Сергеевича (ОГРН 304032627800764; ИНН 032600319440) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Бурятия (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) о признании кадастровой ошибки,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют кадастровый инженер Рохлецова Татьяна Александровна, собственник земельного участка с кадастровым номером 03:24:023403:70 Барабанщикова Алексея Владимировича,

(суд первой инстанции: судья Молокшонов Д.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца – индивидуального предпринимателя Спирина Александра Сергеевича – Высоцкой Н.Ф. – представителя по доверенности от 25.02.2015, Спирина А.С.,

от ответчика – федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Бурятия – Смолиной Е.Н. – представителя по доверенности от 12.01.2015,

от третьего лица: кадастрового инженера Рохлецовой Татьяны Александровны – не явился, извещен,

от третьего лица: Барабанщикова Алексея Владимировича – Залуцкого А.А. – представителя по доверенности от 28.11.2014, Пахомова В.Н. – представителя по доверенности от 28.11.2014,

установил:

индивидуальный предприниматель Спирин Александр Сергеевич (далее – истец, предприниматель или ИП Спирин А.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Бурятия (далее – Кадастровая палата или учреждение) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании наличия кадастровой ошибки, допущенной в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:023403:70, 03:24:023403:71 и устранении ее путем перераспределения указанных земельных участков в соответствии с представленным межевым планом от 24.07.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 мая 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Барабанщиков Алексей Владимирович (далее – Барабанщиков А.В.) и кадастровый инженер Рохлецова Татьяна Александровна (далее – кадастровый инженер, Рохлецова Т.А.).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.07.2014 Барабанщиков А.В. привлечен к участию в деле в качестве ответчика по делу.

Впоследствии судом первой инстанции принято уточнение иска. Истец просит признать наличие кадастровой ошибки, допущенной в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:023403:70, 03:24:023403:71 и устранить ее путем перераспределения указанных земельных участков в соответствии с представленным межевым планом от 24.07.2014.

В части требования об устранении кадастровой ошибки, допущенной в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:023403:70, 03:24:023403:71 путем перераспределения в соответствии с межевым планом от 24.07.2014 производство по делу прекращено.

Требование о признании кадастровой ошибки истец предъявляет только в отношении первоначального ответчика федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 октября 2014 года Барабанщиков А.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 октября 2014 года исковые требования удовлетворены. Признано наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:023403:70, 03:24:023403:71, расположенных по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Стрелка, 502 км. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в государственном кадастре недвижимости содержится воспроизведенная ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, то есть кадастровая ошибка в сведениях.

Вместе с тем суд первой инстанции отметил, что устранение кадастровой ошибки возможно путем согласования межевого плана с владельцем смежного земельного участка физическим лицом Барабанщиковым А.В. Производство по делу в части исправления кадастровой ошибки прекращено арбитражным судом в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Барабанщиков А.В., не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права, при неправильном применении норм материального права по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители Барабанщикова А.В. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

ИП Спирин А.С. в представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу просит отказать в её удовлетворении.

Представитель ИП Спирина А.С. в судебном заседании поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако кадастровый инженер в судебное заседание не явился.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с длительным отсутствием судья Гречаниченко А.В. определением заместителя председателя Четвертого арбитражного суда была заменена на судью Сидоренко В.А. в составе судей, рассматривающих дело, рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителей Барабанщикова А.В., Кадастровой палаты и ИП Спирина А.С., изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Спирин А.С. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 03:24:023403:15, площадью 2074 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации прав.

На указанном земельном участке располагалось принадлежащее истцу нежилое здание, общей площадью 1 437 кв.м.

Как следует из иска и данных в судебном заседании пояснений в 2011 году истец принял решение об отчуждении половины земельного участка и половины здания.

В результате проведения кадастровых работ из земельного участка 03:24:023403:15 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 03:24:023403:70, 03:24:023403:71. Участок с кадастровым номером 03:24:023403:70 был отчужден истцом.

В октябре 2013 года истец узнал, что при формировании межевого плана на раздел земельного участка с кадастровым номером 03:24:023403:15 допущена кадастровая ошибка в вычислении координат границы раздела земельного участка, в результате чего в государственный кадастр недвижимости занесены неверные сведения, о чем составлено заключение кадастрового инженера от 20.10.2013.

На дату подачи искового заявления земельный участок с кадастровым номером 03:24:023403:70 принадлежит Барабанщикову Алексею Владимировичу.

На основании изложенного, истец просит суд признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 1 статьи 219 АПК РФ предусмотрены условия, при одновременном наличии которых юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение: во-первых, если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты; во-вторых, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 4 статьи 28 Закона № 221-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В связи с этим при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

При согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка, если таковые имеются, упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии, хотя бы одного из них по решению суда.

То есть способом защиты прав землепользователя является его заявление об исправлении кадастровой ошибки через административную либо через судебную процедуру. Однако в любом случае исправление кадастровой ошибки не предусматривает процедуру установления юридического факта кадастровой ошибки как самостоятельное требование.

При этом заявитель имеет возможность исправить кадастровую ошибку во внесудебном порядке, поскольку доказательств письменного обращения в уполномоченный орган с заявлением об исправлении кадастровой ошибки и отказа указанного органа в ее исправлении истец не представил.

Однако даже в случае отсутствия возможности исправления кадастровой ошибки во внесудебном порядке законом предусмотрена возможность исправления кадастровой ошибки путем подачи искового заявления об исправлении кадастровой ошибки.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку имеется возможность исправить кадастровую ошибку во внесудебном порядке, предусмотренном законодательством о кадастре либо в порядке искового производства.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 октября 2014 года по делу № А10-1604/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Капустина Л.В.

Юдин С.И.