Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А19-11149/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-11149/2014

06 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2014 года по делу № А19-11149/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКВАТРАНС» (ОГРН 1123850043767, ИНН 3848006615, юридический адрес: 665902, Иркутская область, г. Слюдянка, ул. Перевальская, 5А) к открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, юридический адрес: 664035, Иркутская область, г.Иркутск, ул. Сурнова, 16) о взыскании 3 845 592 руб. 52 коп. (суд первой инстанции: Бучнева Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АКВАТРАНС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании 3 775 509 руб. 62 коп. – основного долга за оказанные услуги по отпуску холодного водоснабжения, 70 082 руб. 90 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Из апелляционной жалобы следует, что счет-фактура  и акт оказания услуг за май 2014 года подписаны неуполномоченными лицами.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью «АКВАТРАНС» к открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании основного долга за оказанные услуги по отпуску холодного водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «АКВАТРАНС» (организация водопроводного хозяйства, истец по делу) и ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (абонент, ответчик по делу) заключен договор холодного водоснабжения № 013/13, в соответствии с которым организация водопроводного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, установленного качества, в объеме, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Датой начала подачи холодной воды считается 1 апреля 2013 года.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору № 013/13, отпустив ответчику холодную воду в мае 2014 года согласно актам оказанных услуг № 511 от 06.05.2014, № 727 от 29.05.2014 в обусловленном объеме; в соответствии с установленными тарифами предъявил ответчику к оплате счета-фактуры № 511 от 06.05.2014, № 727 от 29.05.2014 на сумму 4 141 737 руб. 14 коп.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности и применив положения статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, удовлетворил иск в части основного долга, а также взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса за период с 11 мая по 1 августа 2014 года.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд не проверил полномочия лиц, подписавших счет-фактуру и акт оказанных услуг.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик фактические обстоятельства по делу не оспорил, в связи с чем они являются признанными последним и не подлежат дальнейшей проверке судом.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года № 8127/13).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, не уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2014 года по делу № А19-11149/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» не уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина