Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А19-12447/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-12447/2014 06 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2014 года по делу № А19-12447/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАФТ ЛИЗИНГ» (ОГРН1063805002282, ИНН 3805703273; 664047, г. Иркутск, ул.Байкальская, 105а, помещение2) к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН 1053812008205, ИНН 3819012188; 664007, Иркутская обл. г. Иркутск, ул. Фридриха Энгельса, д.17, офис 606) о взыскании 742 227 руб. 19 коп. (суд первой инстанции: М.Н. Габескирия),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РАФТ ЛИЗИНГ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о взыскании задолженности по лизинговым платежам в том числе:

задолженность по лизинговым платежам за июнь 20104 года по договору от 08.06.2012 № 02/87-И в сумме 48 077 руб. 53 коп.;

задолженность по лизинговым платежам за июнь 2014 года по договору от 14.02.14 № 02/165-И в сумме 642633 руб. 45 коп.;

неустойку за просрочку возмещения лизинговых платежей по договору от 21.11.12 № 02/106-И:

за период с 16.10.13 по 20.10.13 в сумме 21034 руб. 23 коп., 

за период с 17.12.13 по 19.12.13 в сумме 12620 руб. 54 коп.;

за период с 18.02.14 по 20.02.14 в сумме 12620 руб. 54 коп.;

неустойку за просрочку возмещения лизинговых платежей по договору от 25.10.13 № 02/150-И за период с 20.02.14 по 23.02.14 в сумме 5240 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2014 года производство по делу в части требования о взыскании суммы 1 938 764 руб. 10 коп. прекращено.

С общества с ограниченной ответственностью «Омега» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАФТ ЛИЗИНГ» 02 коп. – лизинговых платежей, 4463 руб. 05 коп. – неустойки, 11936 руб. – расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Омега» взыскано 24 223 руб. 56 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Из апелляционной жалобы следует, что задолженность по договору № 02/151-И за июнь 2014 года погашена, что подтверждается платежным поручением от 04.09.2014 № 583; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью «РАФТ ЛИЗИНГ» к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, истец в поступившем в судебное заседание, состоявшееся 24 сентября 2014 года заявлении заявил отказ от требований в части взыскания задолженности по лизинговым платежам за июнь 2014 года по договору от 25.10.13 № 02/150-И в сумме 1 310 224 руб. 88 коп., задолженности по лизинговым платежам за июнь 2014 года по договору от 05.12.13 № 02/151-И в сумме 628 539 руб. 22 коп. Данный отказ принят судом и производство по делу прекращено на основании статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлены платежное поручение от 16.10.2014 № 648 на оплату лизингового платежа за июнь 2014 года по договору № 02/165-И от 14.02.2014 на сумму 642 633 руб. 45 коп., платежное поручение от 16.10.2014 № 650 на оплату лизингового платежа за июнь 2014 года по договору № 02/87-И от 08.06.2012 на сумму 48 077 руб. 51 коп.

Исходя из размера лизинговых платежей по указанным договорам за июнь 2014 года в сумме 690 710,98 руб., а также размера возмещенных ответчиком денежных средств, оставшаяся невозмещенной задолженность по лизинговым платежам составляет сумму определена судом в размере 02 коп., которая взыскана с ответчика в пользу истца.

Ввиду отсутствия долга по лизинговым платежам в размере 690 710,98 руб., в иске в указанной части отказано.

В обоснование требования о взыскании пени в сумме 51 516 руб. 21 коп. за период с 16 октября 2013 по 23 февраля 2014 года истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесения лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) от 21.11.2012 № 02/106-И, от 25.10.2013 № 02/150-И.

Согласно пункту 8.1 договоров финансовой аренды (лизинга) лизингодатель имеет право начислять в свою пользу пени, штрафы в том числе в случае, если просрочка очередного платежа по графику лизинговых платежей (приложение № 3) превысит 1 календарный день, лизингодатель имеет право начислять в свою пользу пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в силу конкретных обстоятельств спора посчитал возможным снизить размер неустойки в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» до двукратной учетной ставки Банка России.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик просит уменьшить неустойку ниже двукратной учетной ставки Банка России.

Согласно разъяснения, приведенного в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение судом неустойки ниже указанного размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Поскольку такого исключительного случая по материалам дела не установлено, то еще большее снижение неустойки не могло быть осуществлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2014 года по делу № А19-12447/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина