Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А19-5356/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-5356/2014

06 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиком» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2014 года по делу №А19-5356/2014

по иску индивидуального предпринимателя Шевченко В.Ю. (ИНН  753403695827, ОГРН 305753613200122, г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью «Авиком» (ИНН 3812125898, ОГРН 1103850003619, г. Иркутск, ул. Лермонтова 313А, 61) о взыскании 1 346 688,72 руб. (суд первой инстанции: Михайлова В.В.)

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Шевченко В.Ю. обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авиком» 40 000 руб. основного долга, 1 296 688,72 руб. процентов, 10 000 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 296 688,72 руб. процентов за пользование займом, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением от 07 октября 2014 года Арбитражный суд Иркутской области исправил допущенную опечатку в резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2014 по делу А19-5356/2014.

Определил читать резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области по делу в следующей редакции: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВИКОМ» в пользу индивидуального предпринимателя ШЕВЧЕНКО ВАЛЕРИЯ ЮРЬЕВИЧА 1 296 688 руб. 72 коп. – процентов за пользование займом, а также 1015 руб. 43 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВИКОМ» в доход федерального бюджета 24 466 руб. 89 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Из апелляционной жалобы следует, что заявитель не согласен с решением суда в части взыскании процентов за пользование займом.

Истец представил документ, названный как возражения на апелляционную жалобу. Ввиду отсутствия подтверждения его направления другой стороне, на основании части 1 статьи 262, части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса он приобщен в качестве письменных пояснений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части – в части удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование индивидуального предпринимателя Шевченко Валерия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «АВИКОМ» о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 17 января 2011 года заключен договор строительного подряда № ИПШ-17-01-11, в соответствии с условиями которых истец принял на себя обязательство выполнить собственными или привлеченными силами по заданию заказчика работы, указанные в пункте 1.2 договора и сдать их результат ответчику, а ответчик – принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Из акта о приемке выполненных работ № 1 от 28 марта 2011 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28 марта 2011 года следует, что истцом выполнены работы на сумму 6 819 671 руб., результат работ сдан ответчику, ответчиком принят без каких-либо замечаний.

1 июля 2011 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о новации долгового обязательства по договору строительного подряда №ИПШ—17-01-11, в соответствии с условиями которого ответчиком признана задолженность по договору строительного подряда №ИПШ—17-01-11 от 17 января 2011 года в размере 6 819 671 руб. Стороны пришли к договоренности о прекращении обязательства ООО «АВИКОМ» по оплате за строительство кабельной сети с установкой оборудования, вытекающего из договора строительного подряда №ИПШ—17-01-11 от 17 января 2011 года, путем замены его заемным обязательством ООО «АВИКОМ».

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения возврат займа осуществляется в срок до 1 июля 2014 года.

Помимо основной суммы займа, ООО «АВИКОМ» выплачивает ИП Шевченко В.Ю. проценты в размере 14 % годовых от суммы фактической задолженности по займу (пункт 4.2 соглашения).

5 июля 2011 года между истцом и Вепревой В.Н., Богачевым А.Н., Захаровым А.Г. заключены договоры уступки права требования по соглашению о новации долгового обязательства, в соответствии с условиями которых истцом переданы, а вышеуказанными лица приняты право требования в отношении денежных средств в общем размере 3 213 970 руб., принадлежащее ИП Шевченко В.Ю. на основании соглашения о новации долгового обязательства от 1 июля 2011 года.

Таким образом, по мнению истца, размер суммы займа, подлежащей уплате в соответствии с соглашением о новации долгового обязательства от 1 июля 2011 года, составил 3 605 701 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для досрочного исполнения обязательств по договору займа. В указанной части решение не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 4.2 соглашения о новации долгового обязательства по договору № ИПШ-17-01-11 строительного подряда в заемное обязательство от 1 июля 2011 года (в редакции дополнительного соглашения от 16 апреля 2014 года) должник выплачивает кредитору проценты по плавающей процентной ставке – ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,8 раза.

Как следует из искового заявления, истец, принимая во внимание частичную оплату по платежному поручению № 547 от 2 декабря 2011 года в размере 147 996 руб. 04 коп. и НДФЛ в размере 22 114 руб., просил взыскать проценты за пользование займом в размере 1 296 688 руб. 72 коп. за период с 5 июля 2011 по 22 апреля 2014 года.

Расчет процентов судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы процентов за пользование суммой займа в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах в указанной части иск удовлетворен правомерно.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же обстоятельства, которые послужили основанием для частичного отказа в иске, полагая, что они являются основанием и для отказа во взыскании процентов за пользование займом.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку  правовая природа процентов за пользование займом иная, чем процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму займа не являются мерой ответственности.

В соответствии с пунктом 4.3 соглашения о новации долгового обязательства по договору № ИПШ-17-01-11 строительного подряда в заемное обязательство от 1 июля 2011 года проценты подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10 числа следующего месяца, начисляются с момента подписания соглашения до момента возврата суммы займа.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, не уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2014 года по делу №А19-5356/2014 в обжалованной части оставить – без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВИКОМ» в доход федерального бюджета не уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Л.В. Капустина