Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А78-6417/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А78-6417/2010

06.03.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  04.03.2015

Полный текст постановления изготовлен  06.03.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Топоркова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2014 года по делу № А78-6417/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Топоркова Александра Анатольевича о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Строительное управление Сибирского военного округа» (ОГРН 1097536004257 ИНН 7536102568, юридический адрес: г. Чита, ул. Смоленская, 41) суммы задолженности в размере  195 690 рублей, 

принятое судьей  Корзовой Н. А.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Топорков Александр Анатольевич (ОГРН 304752935600069, ИНН 752900060832) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Строительное управление Сибирского военного округа» суммы 195 690 рублей – основного долга, подтвержденного решением Арбитражного суда Читинской области от 24 сентября 2004 года по делу № А78-2725/2004.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Требования предпринимателя признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

ИП Топорков А.А., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, включить его требование в реестр требований кредиторов.

Ссылается на неуведомление его службой судебных приставов об окончании исполнительного производства и направление исполнительного листа конкурсному управляющему, неполучение постановления об окончании исполнительного производства

Полагает неправомерными действия конкурсного управляющего по невключению его требования в реестр требований кредиторов по причине указания в судебном акте ФГУП «СУ СибВО МО РФ» вместо ОАО «СУ СибВО», поскольку ОАО «СУ СибВО» является правопреемником ФГУП «СУ СибВО МО РФ» и в силу статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам преобразованного юридического лица.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением суда от 03 декабря 2012 года в отношении открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Руденко Владимир Григорьевич.

Решением суда от 24 июля 2013 года процедура наблюдения прекращена, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Руденко Владимир Григорьевич.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов должника обосновано наличием задолженности, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от 24 сентября 2004 года по делу № А78-2725/2004, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя присуждена ко взысканию сумма 195 690 рублей - основного долга по договору субподряда от 05 мая 2003 года за 2003 год (по состоянию на 01 марта 2004 года).

Признавая требования заявителя обоснованными в сумме 195 690 рублей и подлежащим удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона банкротстве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", разъяснено, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что такое уведомление арбитражным управляющий в адрес кредитора Топоркова А.А. направлено в мае 2014 года, получено последним также в мае 2014 года (точная дата не озвучена), при этом с заявлением кредитор обратился только 06 октября 2014 года, то есть явно по истечении двухмесячного срока с момента, когда ему стало известно о необходимости обращения с требованием в суд.

Таким образом, учитывая, что на момент подачи требования заявителем реестр требований кредиторов ОАО «СУ СибВО» закрыт, судом первой инстанции правомерно применены положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми задолженность перед Топорковым А.А. может быть удовлетворена за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества ОАО «СУ СибВО».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не уведомлялся службой судебных приставов об окончании исполнительного производства и не получал постановления об окончании исполнительного производства, подлежит отклонению, поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", исследованию подлежит только установление факта направления или не направления конкурсным управляющим уведомления о получении исполнительного документа и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве, следовательно, иные обстоятельства не имеют существенного значения при рассмотрении заявленного требования.

Ссылка апеллянта на неправомерность действий конкурсного управляющего по невключению его требования в реестр требований кредиторов не принимается апелляционным судом, поскольку включение требований в реестр конкурным управляющим осуществляется только на основании соответствующего судебного акта, состоявшегося в деле о банкротстве должника (пункт 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что возражения кредитора, изложенные им в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с изложенным оснований для отмены определения суда по указанным заявителем жалобы мотивам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2014 года по делу № А78-6417/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

                                                                                                                         О.В. Монакова