Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А78-4583/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А78-4583/2014

5 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2015 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2014 года по делу №А78-4583/2014 по иску открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, юридический адрес: г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218, юридический адрес: г. Москва, ул. Знаменка, 19) о взыскании 1 293 495,11 руб. основного долга и 769 389,28 руб. пени, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам и ценообразованию в Забайкальском крае (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977, юридический адрес: г. Чита, ул. Ленина, 108),

(суд первой инстанции: Попова И.П.),

установил:

открытое акционерное общество (далее – ОАО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт», ответчик) о взыскании 1 293 495,11 руб. основного долга и 769 389,28 руб. пени за период с 21.04.2014 по 22.09.2014.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель жалобы, в соответствии с пунктом 9.4 спорного договора поставщик ежемесячно предоставляет до 15-го числа месяца следующего за расчётным акт приёма-передачи электрической энергии, ведомость электропотребления с расшифровкой по каждой точке согласно приложению №3 к настоящему договору с указанием начальных и конечных показаний прибора учёта, расчётных коэффициентов, величины потерь, счёт-фактуру за потреблённую электрическую энергию (мощность), счета на стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме в соответствии с условиями настоящего договора. Полагает, что акт приёма-передачи электрической энергии является доказательством переданного и полученного потребителем объёма электроэнергии, то есть доказательством фактического объёма принятого количества энергии.

Вместе с тем, ответчик утверждает, что в нарушение положений статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец подписанных актов приёма-передачи электрической энергии за спорный период в материалы дела не представил. Соответственно, объём и окончательная стоимость переданной электрической энергии являются не согласованными между сторонами и, как следствие, начисление пени (неустойки) на несогласованную стоимость полученного объёма электрической энергии за спорный период является неправомерным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 11.10.2012 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) с учётом протоколов урегулирования разногласий, был заключён договор купли-продажи электрической энергии №090177, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии в объёмах, согласованных сторонами, а покупатель – принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию.

Согласно пункту 9.2 указанного договора в редакции протокола согласования разногласий от 22.01.2013 покупатель оплачивает стоимость объёма покупки электрической энергии до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 9.6 договора в редакции протокола разногласий от 5.12.2012 стороны согласовали условие о неустойке (пени) за нарушение сроков оплаты в размере 1/360 учётной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании актов снятия показаний приборов учёта, ведомостей электропотребления истец предъявил ответчику к оплате за электроэнергию за март-апрель 2014 года счета-фактуры с учётом корректировки на общую сумму 41 645 922,76 руб., в том числе: за март – 21 686 897,34 руб., за апрель – 19 959 025,42 руб.

Обязательства по оплате потреблённой электроэнергии ответчик надлежащим образом не исполнил, оплату произвёл частично с нарушением согласованного срока.

Согласно расчёту истца сумма задолженности за спорный период составила 1 293 495,11 руб., за которой последний обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, истец начислил пеню в сумме 769 389,28 руб. за период с 21.04.2014 по 22.09.2014.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора электроснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Объём потреблённой электроэнергии определён истцом на основании актов снятия показаний приборов учёта электроэнергии.

Ответчиком оплата электроэнергии произведена частично с нарушением срока, установленного договором.

Факт поставки электрической энергии, расчёт суммы иска ответчик не оспорил, доказательства оплаты, контррасчёт в материалы дела не представил.

Уклонение ответчика от подписания направленных в его адрес актов не освобождает его от оплаты потреблённого им объёма ресурса. Более того, как следует из материалов дела, акты составлены на основании показаний приборов учёта, переданных самим ответчиком, какие-либо доказательства потребления им иного количества электроэнергии в дело не представлено.

В соответствии с требованиями статей 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить принятое им от истца количество электроэнергии.

Стоимость энергоресурса истец определил на основании установленных для него в законном порядке тарифов.

Как указано выше, обязательства по оплате электроэнергии ответчик исполнил ненадлежащим образом, имеет задолженность в сумме 1 293 495,11 руб. Поскольку доказательств погашения данной задолженности в дело не представлено, в части взыскания основного долга иск удовлетворён правомерно.

Учитывая, что ответчик просрочил исполнение обязательства по оплате оказанных ему коммунальных услуг, истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.2 договора правомерно начислил пеню в размере 769 389,28 руб. Суд апелляционной инстанции соглашается с расчётом пени, произведённым судом первой инстанции. Вместе с тем, как обоснованно указано судом, поскольку истец предъявил требование о взыскании пени в меньшей сумме, то суд не может выйти за пределы требований истца.

Таким образом, решение суда первой инстанции в полной мере является законным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2014 года по делу №А78-4583/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                               О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          К.Н. Даровских

О.В. Монакова