Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А58-928/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 1006

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

Дело № А58-928/2007 04АП-41/2008

г. Чита

11.02.2008г.

Резолютивная часть объявлена 04.02.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, О.А. Куклина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, при участии представителя истца - Киргизова Р.А. - по доверенности от 01.12.2007г., рассмотрел апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Четайкина Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2007г. по делу №А58-928/2007 по иску Мирнинского коммерческого банка «МАК-банк» к индивидуальному предпринимателю Четайкину Дмитрию Александровичу, третье лицо: Четайкина Людмила Владимировна, о взыскании 2 610 451,28 рублей (судья Андреев В.А.).

Мирнинский коммерческий Банк «МАК-банк» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Четайкину Д.А. о расторжении договора №22 от 16 декабря 2004 года, взыскании задолженности по кредитному договору №22 от 16 декабря 2004 года в размере 2 610451, 28 рублей, в том числе основного долга - 2 518 333,65 рублей, сумму повышенных процентов - 36 921,28 рублей за период с 16.12.2006г. по 31.12.2006г. и 55 196,35 рублей за период с 01.01.2007г. по 25.01.2007г. путем обращения взыскания на заложенное имущество- оптовая база «Тройка», расположенное по адресу: г. Удачный, м-н. Надежный, дополнительный адрес: Оптовая база, магазин «Тройка».

Определением суда от 10.07.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Четайкина Л.В.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 776 652, 79 рублей, из которых: 2 518 333, 65 рублей - сумма основного долга и 258 318,92 рублей - сумма повышенных процентов за период с 16.12.2006г. по 11.04.2007г. и далее по день вынесения решения; установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4 000 000 рублей.

Определением  суда от 13.08.2007г.  приняты  увеличения  исковых  требований до

3 052 022, 10 рублей, в том числе основной долг- 2 518 333,65 рублей, повышенные проценты за период с 16.12.2006г. по 13.08.2007г. в размере 533 688,45 рублей.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2007г. расторгнут кредитный договор №22 от 16.12.2004г., заключенный между Мирнинским коммерческим банком «МАК-банк» и индивидуальным предпринимателем Четайкиным Дмитрием Александровичем, с ИП Четайкина Д.А. в пользу Мирнинского коммерческого Банка (ООО) взыскано 3 052 022, 10 рублей, в том числе основной долг -2518333, 65 рублей, повышенные проценты за период с 16.12.2006г. по 13.08.2007г. в размере 533 688, 45 рублей, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: - оптовую базу «Тройка», расположенную по адресу: г. Удачный, м-н Надежный, дополнительный адрес: Оптовая база, магазин «Тройка», принадлежащее ответчику на праве собственности,  свидетельство   14-АА №166643  от   15.10.2003г.,  номер  государственной регистрации 14-01/43-02/2003-1303, определена начальная продажная цена в размере 6 000 000 рублей.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, указав на то, что оптовая база «Тройка» принадлежит ему и его супруге Четайкиной Л.В. на праве общей совместной собственности. Четайкина Л.В. обязательства по возврату кредита по договору №22 от 16.12.2004г. не принимала и в правоотношения с истцом не вступала. Суд первой инстанции, обратив взыскание на оптовую базу «Тройка», лишил Четайкину Л.В. права собственности на 1/2 долю, что противоречит п.3 ст. 256 ГК РФ.

Истец доводы, положенные в обоснование апелляционной жалобы, отклонил, указав на то, что оптовая база «Тройка» принадлежит Четайкину Д.А. и его супруге Четайкиной Л.В. на праве общей совместной собственности и при заключении договора о залоге имущества ответчиком была предоставлена доверенность на управление и распоряжение имуществом от 02.12.2004г., которая является письменным нотариально заверенным согласием сособственника на залог всего имущества, в том числе оптовой базы «Тройка». Право общей совместной собственности не влечет необходимость указания в договоре всех собственников недвижимости. Договор залога заключен титульным собственником имущества с учетом требовании ст. 9 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Саха (Якутия).

Представители ответчика и третьего лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены в установленном порядке, что подтверждается телеграфными уведомлениями от 30.01.2008г.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

16.12.2004г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №22, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 4 000 000 руб. под 16% годовых на срок до 15.06.2006г.

Дополнительным соглашением №1 от 15.06.2006г. срок возврата кредита продлен до 15.12.2006г., заемщик обязался уплачивать банку ежемесячно проценты в размере 16 % годовых, по кредиту, непогашенному в срок - в размере 32 % годовых.

Исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено договором залога имущества №22/01 от 16.12.2004г., подписанным истцом и ответчиком, по условиям которого ИП Четайкин А.Д. передает в залог Мирнинскому коммерческому банку «МАК-банк» имущество - оптовую базу «Тройка», расположенную по адресу: г. Удачный, м-н Надежный, дополнительный адрес: Оптовая база, магазин «Тройка», принадлежащее ответчику на праве собственности свидетельство 14-АА №166643 от 15.10.2003г., номер государственной регистрации 14-01/43-02/2003-1303. Стоимость заложенного имущества определена в размере 6 000 000 рублей.

В материалы дела представлена доверенность от 02.12.2004г., выданная Четайкиной Л.В. гражданину Четайкину Д.А. на управление и распоряжение имуществом (генеральная).

Истцом обязательства в соответствии с п. 1.1 договора исполнены надлежащим образом: ответчику предоставлен кредит в сумме 4 000 000 руб. путем зачисления денежных средств на его расчетный счет, что подтверждается выпиской со счета от 23.12.2004г. и мемориальным ордером №114 от 23.12.2004г.

Поскольку ИП Четайкиным Д.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и выплате процентов, и предусмотренное п.5.7 кредитного договора права кредитора на безакцептное списание просроченных сумм с расчетного счета заемщика не могло быть реализовано в связи с отсутствием на расчетном счете денежных средств, банк обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования подтверждаются материалами дела и в силу ст. ст. 309-310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ исковые требования обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

П.3.2.2 кредитного договора регламентировано право истца на получение процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых; по кредиту, непогашенному в срок в размере 32 % годовых.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора установлено, что при нарушении заемщиком настоящего договора, банк имеет право досрочно расторгнуть договор и предъявить кредит.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции, обратив взыскание на оптовую базу «Тройка», лишил Четайкину Л.В. права собственности на 1/2 долю общей собственности необоснованны, поскольку при заключении договора о залоге имущества №22/01 от 16.12.2004г. Четайкин Д.А. представлял интересы и своей супруги Четайкиной Л.В. на основании генеральной доверенности 14 АА №026141 (л.д.25 т.1), выданной 02.12.2004г. нотариусом г. Удачного Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Безкоровайной М.Н., что соответствует ч.3 ст. 35 Семейного Кодекса РФ.

Кроме того, следует учесть, что в соответствии с п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, при совершении одним из супругов  сделки по распоряжению общим имуществом  супругов, предполагается, что он действует с согласия другого. Сделка, совершенная одним из супругов  по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной.

Следовательно, данная сделка является оспоримой и, в случае ссылки стороны в споре на её недействительность, требуется подтвердить это судебным актом о признании её таковой. Судебный акт о признании  рассматриваемой сделки недействительной отсутствует.

Определением Мирнинского районного суда PC (Я) от 02.10.2007г. (л.д. 3 т.2) прекращено производство по гражданскому делу по иску Кишмерешкина Е.Е. в интересах Четайкиной Л.В. к Четайкину Д.А., МКБ «Мак-банк» о признании сделки недействительной в связи с отказом от иска.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2007г. по делу №А58-928/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                         Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                                        О.Н. Буркова

О.А. Куклин