Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А19-14438/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-14438/2014

5 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2015 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства в открытом судебном заседании дело №А19-14438/2014 по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к обществу с ограниченной ответственностью «Реабилитационный центр для подростков и взрослых инвалидов с детским церебральным параличом и травмами позвоночника В.И. Дикуля» (ОГРН 1023801029988, ИНН 3809001765, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Лызина, 44А) о взыскании 50 000 руб.,

(суд первой инстанции: Епифанова О.В.),

установил:

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реабилитационный центр для подростков и взрослых инвалидов с детским церебральным параличом и травмами позвоночника В.И. Дикуля» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., из них: 49 999 руб. основного долга, 1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5.11.2014 иск удовлетворён.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика основного долга в сумме 95 969,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4467,80 руб. и в качестве возмещения расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением от 22.01.2015 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению иска Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации к обществу с ограниченной ответственностью «Реабилитационный центр для подростков и взрослых инвалидов с детским церебральным параличом и травмами позвоночника В.И. Дикуля» по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции. Данным судебным актом также принято уточнение истцом размера исковых требований о взыскании с ответчика основного долга в сумме 95 969,64 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4467,80 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: 1.05.2013 между истцом (теплоснабжающей организацией) и истцом (потребителем) был заключён договор теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде №5301, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию, а ответчик – оплачивать принятое количество коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата стоимости тепловой энергии производится потребителем в следующие сроки (периоды платежа): первый срок оплаты – не позднее 18 числа месяца текущего расчётного периода (месяца) потребитель оплачивает 35% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении №1 к настоящему договору; второй срок оплаты – не позднее последнего числа месяца текущего расчётного периода (месяца) потребитель оплачивает 50% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении №1 к настоящему договору; третий срок оплаты – не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактически принятого количества тепловой энергии, определённого на основании показаний приборов учёта, и суммой, уплаченной потребителем на основании пунктов 6.3.1 и 6.3.2 настоящего договора.

Поставка тепловой энергии осуществлялась по товарным накладным №1465 от 28.02.2014 и №2434 от 31.03.2014, подписанным ответчиком без возражений.

За поставленную тепловую энергию истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры №1475-5301 от 28.02.2014 на сумму 74 044,54 руб. и №2455-5301 от 31.03.2014 на сумму 21 925,10 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, полученную тепловую энергию не оплатил, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2014 по 31.07.2014 (107 дней).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора теплоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии, её количество и стоимость ответчик не оспаривает, то есть в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаёт, что освобождает истца от необходимости доказывания указанных обстоятельств.

В соответствии с требованиями статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить полученное им от истца количество тепловой энергии. В данном же случае доказательств оплаты основного долга в сумме 95 969,64 руб. в дело не представлено.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате товара, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчёт процентов на сумму 4467,80 руб. судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан также возместить истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь статьями 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 ноября 2014 года по делу №А19-14438/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реабилитационный центр для подростков и взрослых инвалидов с детским церебральным параличом и травмами позвоночника В.И. Дикуля» (ОГРН 1023801029988, ИНН 3809001765, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Лызина, 44А) в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) 95 969 рублей 64 копейки основного долга, 4467 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, всего 104 437 рублей 44 копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Судья                                                                                                           О.А. Куклин