Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А78-10306/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А78-10306/2014

«05»  марта 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября  2014 года  по делу №А78-10306/2014 по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 1047550031242 ИНН 7534018889, адрес: 672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412  ИНН 7714783092, адрес: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2 ) о взыскании 1155,14 руб., рассмотренного в упрощенном порядке

(суд первой инстанции:  судья Перевалова Е.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 12.01.2015 Жолоб Н.Т.

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №14" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" задолженности в сумме 1155 руб. 14 коп. за тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде за август   2014 года  по   договору №02009282 от 12.08.2011.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2014 года с учетом определения об исправлении опечатки от 09.12.2014,  иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 24.11.2014, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ответчик указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что ответчик не согласовывал предъявленные к оплате объемы поставленной тепловой энергии. Возражения ответчика  относительно завышенных объемов судом не рассматривались.

В судебном заседании представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный, явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании 19.02.2015 был объявлен перерыв до 26.02.2015 до 09 час. 10 мин .

После перерыва в судебное заседание явился  представитель истца.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 августа 2011 года между ОАО «ТГК №14» (энергоснабжающая организация) и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №02009282 с протоколом урегулирования разногласий.

Согласно п.9.4 договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон, в срок не позднее одного месяца до окончания действия договора письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Доказательств расторжения договора сторонами в материалы дела не представлено.

По условиям договора истец производит отпуск тепловой энергии в горячей воде на объекты, указанные в п.1.1 договора (приложения №004-007).

Согласно п.2.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде с максимум тепловой нагрузки 0,2883 Гкал/ч, из них на отопление 0,2863 Гкал/ч, на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения-0,0020 Гкал/ч.

В соответствии с п. 2.3.4 договора абонент обязан обеспечить оплату потребленной тепловой энергии.

По условиям п.4.2 договора в редакции протокола согласования разногласий расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Энергопринимающие устройства абонента, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, определены в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (приложение №001-003 к договору).

Приборы учета на объекте теплопотребления не установлены, в связи с чем  истец произвел расчет объема отпущенной тепловой энергии расчетным методом (пункт 3.14 договора).

За август 2014 года истец предъявил к оплате счет-фактуру №02009282/223168/756 от 31.08.2014 за тепловую энергию в горячей воде в количестве 0,60 Гкал по объекту -военный комиссариат Читинского района (Приложение №004 к договору) на сумму 1155 руб. 14 коп.

Счет-фактура за тепловую энергию, потребленную в августе 2014 года, должна быть оплачена до 25.09.2014 (пункт 4.2 договора в редакции протокола урегулирования разногласий).

Поскольку ответчик оплату полученной тепловой энергии не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки в спорный период тепловой энергии в заявленном объеме, соответствия расчета истца требованиям действующего законодательства и факта отсутствия доказательств оплаты полученной тепловой энергии ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта, поскольку выводы суда являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку на момент возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика (14.04.2014) денежное обязательство по оплате полученной энергии не возникло, то заявленные требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем исковом порядке.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии в горячей воде подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик не согласен с объемом поставленной тепловой энергии на объект –здание военного комиссариата Забайкальского края, в связи с несоответствием технических данных здания договорным величинам.

Вместе с тем в договоре указано ориентировочное количество поставляемой тепловой энергии. После представления результатов инвентаризации расчет потребляемой теплоэнергии был произведен истцом на основании Приказа №105 от 06.05.2000 «Об утверждении Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения» согласованной сторонами в договоре, и исходя  из данных, установленных в акте инвентаризации и акте технического осмотра тепловых сетей и теплоустановок (л.д.88-92).

Акты инвентаризации составлены ответчиком и скреплены оттиском печати, акт технического осмотра составлен в присутствии уполномоченного представителя ответчика, скреплен оттисками печатей сторон.

При таких обстоятельствах количество теплоэнергии обоснованно было определено истцом исходя из уточнённых данных подтвержденных соответствующими документами.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 24 ноября 2014 года по делу №А78-10306/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412  ИНН 7714783092, адрес: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2 ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                   К.Н. Даровских