Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А10-3204/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
Четвертый арбитражный апелляционный
суд
672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного апелляционного суда г. Чита Дело № А10-3204/07 04АП-27/2008 «_11_» февраля 2008 г. Резолютивная часть постановления вынесена 04 февраля 2008 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурковой О.Н., судей Стасюк Т.В., Куклина О.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н. при участии: представители истца, ответчика отсутствуют, уведомлены рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Селенгинское автотранспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2007 года по делу №А10-3204/07 принятого судьей Ковалевой Н.А. о признании права собственности и установил: Открытое акционерное общество «Селенгинское автотранспортное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному образованию «Кабанский район» о признании права собственности на нежилое помещение здание АЗС, общей площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с.Кабанск, ул.Октябрьская 120. Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Селенгинское автотранспортное предприятие» отказано. Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленный иск. По мнению истца, при принятии решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, а именно не применен подлежащий применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ и нормы процессуального права- необоснованно отклонено ходатайство истца об отложении судебного заседания и дело рассмотрено в отсутствие истца. Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает возможным удовлетворить апелляционную жалобу при обоснованности ее требований, относительно предмета спора самостоятельных интересов не имеет, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным. Как следует из материалов дела, 18 мая 2000г. АО «Каменское автотранспортное предприятие» (продавец) и ОАО «Селенгинское автотранспортное предприятие» (покупатель) подписали договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 20кв.м., согласно паспорта БТИ, расположенного на земельном участке, общей площадью 1509 кв.м., по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с.Кабанск, ул.Октябрьская. Передача имущества произведена по акту приема-передачи от 18 мая 2000г. Существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества (предмет, цена) сторонами согласованы, договор в соответствии с требованиями ст.432 ГК РФ считается заключенным. В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997г. №122-ФЗ введен в действие на всей территории Российской Федерации 31 января 1998г. В Республике Бурятия Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним создано в 1998г. в соответствии с постановлением Правительства РБ от 04.06.1998г. №195. В соответствии с п. 2 ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Согласно п.2 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. На момент подписания договора купли-продажи нежилого здания между ОАО «Каменское автотранспортное предприятие» и ОАО «Селенгинское автотранспортное предприятие» действовал Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и переход права собственности от прежнего собственника к новому подлежал государственной регистрации. Переход права собственности на недвижимое имущество от продавца ОАО «Каменское автотранспортное предприятие» к покупателю - ОАО «Селенгинское автотранспортное предприятие» в установленном законом порядке не зарегистрирован. В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Каменское автотранспортное предприятие», продавец по договору купли-продажи от 18.05.2000г. исключено из реестра юридических лиц в связи с ликвидацией 16.03.2005г. В связи с этим, довод заявителя жалобы о том, что судом не применен подлежащий применению п.3 ст.551 ГК РФ со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении Президиума от 27.05.2003г. №1069/03 о применении в данном случае правила об аналогии закона не может быть принят во внимание, поскольку применение правила об аналогии закона в данном конкретном случае не является обоснованным. Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, не доказал факт получения спорного недвижимого имущества по сделке купли-продажи от лица, которое могло в силу закона распоряжаться этим имуществом, кроме того, не представил доказательств, подтверждающих отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности. По настоящему делу истцом заявлены требования о признании права собственности, в то время как п.3 ст.551 ГК РФ регулирует отношения при уклонении одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Представленные истцом в материалы дела документы судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка. Не является обоснованным и довод заявителя о том, что судом в связи с отклонением ходатайства об отложении судебного заседания, были нарушены права истца как стороны в процессе, поскольку, как указано в апелляционной жалобе, отсутствие представителя истца в судебном заседании было связано с выездом в командировку для сбора доказательств, истребованных определением суда от 12.09.2007г. Однако, в суд апелляционной инстанции данные доказательства истцом представлены не были. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2007 года по делу № А10-3204/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев. Председательствующий О.Н. Буркова Судьи Т.В. Стасюк О.А. Куклин Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А19-25456/06-48. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|