Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А58-6057/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А58-6057/2014

04 марта 2015 года

Резолютивная часть объявлена 25.02.2015, постановление в полном объеме изготовлено 04.03.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ОАО "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2014 (судья Артамонова Л.И.) по делу №А58-6057/2014 по иску Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (115162, г. Москва, ул. Шаболовка, 31, стр. Б, ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" (677014, г. Якутск, ул. Быковского, 9, ИНН 1435149030, ОГРН 1041402039403) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Чуракова И.В. по доверенности от 21.07.2014, представителя ответчика Саввиной Т.В. по доверенности от 12.01.2015, и установил:

открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" о взыскании 2590000 долларов США убытков в виде упущенной выгоды.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 11 декабря 2014 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на то, что действиями ответчика истцу причинены убытки в сумме неполученной страховой премии.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебном заседании взаимные требования и возражения поддержали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по результатам проведенного ответчиком открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг страхования воздушных судов, страхования гражданской ответственности владельцев воздушных судов и авиаперевозчиков на период с 21.08.2013 по 20.08.2014 победителем было признано ОАО "РСК "Стерх", с которым 19.08.2013 и был заключен соответствующий договор страхования №855/08-2013. Истец в числе иных лиц являлся участником данного конкурса.

Впоследствии вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.12.2013 по делу №А58-4662/2013 указанный конкурс и заключенный по его итогам договор были признаны недействительными, применены последствия недействительности.

Заявляя требования, истец указал, что в результате неправомерных действий ответчика, допущенных при проведении конкурса, истец не был признан победителем конкурса, с ним не был заключен договор страхования и не получена страховая премия. Сумма неполученной страховой премии является для истца убытками в виде упущенной выгоды.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что не установлена причинная связь между истребуемыми истцом убытками и действиями ответчика.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае истец, по сути, ссылается на нарушение его права на победу в проведенном конкурсе, однако такое право не установлено ни конкурсной документацией, ни законом, ни договором. Не установлено такое обстоятельство и в рамках рассмотренного арбитражным судом дела №А58-4662/2013.

Кроме того, сумма страховой премии по договору страхования не может определять сумму упущенной выгоды по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку наличие договора страхования предполагает не только право страховщика на получение страховой премии, но и его обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Следовательно, выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам являются верными, заявитель жалобы данные выводы не опроверг, доказательства обратного не представил.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2014 года по делу №А58-6057/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Капустина Л.В.

                                                                             Макарцев А.В.