Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А78-8090/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А78-8090/2014

04 марта 2015 года

Резолютивная часть объявлена 25.02.2015, постановление в полном объеме изготовлено 04.03.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.12.2014 (судья Леонтьев И.В.) по делу №А78-8090/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион №4" (672000, г. Чита, ул. Бутина, 28-73, ИНН 7536082671, ОГРН 1077536008296) к: 1 - Индивидуальному предпринимателю Затомской Любови Борисовне (г. Чита, ИНН 753608857613, ОГРН 304753416200156), 2 - Комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (672000, г. Чита, ул. Чайковского, 28, ИНН 7536009390, ОГРН 1027501166483), 3 - Комитету по финансам администрации городского округа "Город Чита" (672000, г. Чита, ул. Бутина, 39, ИНН 7536031067, ОГРН 1027501182730) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Мариняк И.В. по доверенности от 12.01.2015, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион №4" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю Затомской Л.Б. о взыскании долга по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

К участию в деле соответчиками привлечены Комитет по управлению имуществом и Комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита".

Уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от иска к предпринимателю Затомской Л.Б. и Комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита", просил взыскать с городского округа "Город Чита" в лице Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" 133745,27 руб. долга по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2011 по 31.05.2014, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5012,36 руб.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 17 декабря 2014 года арбитражный суд прекратил производство в части отказа истца от иска, взыскал в пользу истца с городского округа "Город Чита" в лице Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" за счет казны городского округа "Город Чита" 131315,27 руб. основного долга, 4939,45 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 136254,72 руб. Возвратил истцу из федерального бюджета 282,05 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить в части удовлетворения иска и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что размер спорных расходов меньше установленного судом, обязанность по уплате таких расходов лежит на арендаторе помещения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержал.

От других лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили, представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Заявитель жалобы ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в муниципальной собственности городского округа "Город Чита" находятся нежилые помещения площадью 338,2 кв.м. в многоквартирном доме №25 по ул. Матвеева, в отношении которого функции управляющей компании выполняет истец.

Муниципальное имущество в спорный период было передано в пользование предпринимателю Затомской Л.Б. по договору аренды от 01.01.2008.

Заявляя требования, истец указал, что в спорный период плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома внесена предпринимателем Затомской Л.Б. в меньшем размере, чем предусмотрено установленными тарифами.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 153 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2014 года по делу №А78-8090/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Капустина Л.В.

                                                                             Макарцев А.В.