Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А10-3602/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                             Дело № А10-3602/2014

«4» марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия  на решение Арбитражного суда Республике Бурятия от  25 декабря 2014 года по делу № А10-3602/2014   по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агора" (ОГРН 1060326049508 ИНН 0326040200, 670024, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 41-2) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Бурятия (ОГРН 1020300975177, ИНН 0326001722 670000, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 55) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, обязании внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка площадью 477 кв.м., с кадастровым номером 03:24:023201:1437, расположенного по адресу г. Улан-Удэ, ул. Трактовая, 10, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН 1070326007641, ИНН 0326471904; г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500; г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 13 Е), Правительства Республики Бурятия (ОГРН 1020300972361, ИНН 0323082280; г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354, ИНН 0326486379, 670000, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, д. 50), (суд первой инстанции – Аюшеева Е.М.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агора" (далее – Общество, ООО "Агора", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Бурятия (далее – ответчик, Учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, обязании внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка площадью 477 кв.м., с кадастровым номером 03:24:023201:1437, расположенного по адресу г. Улан-Удэ, ул. Трактовая, 10.

Определением от 18.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Правительство Республики Бурятия, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 477 кв.м., с кадастровым номером 03:24:023201:1437, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Трактовая, 10, в размере 321 512 руб., по состоянию на 01 января 2010 года.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Бурятия (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агора» (ОГРН 1060326049508 ИНН 0326040200) 16 000 руб., из которых: 4 000 руб.- государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, 12 000 руб. – расходы на проведение экспертизы.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов 16 000 руб., обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что законодателем установлена обязанность по определению кадастровой стоимости земельных участков, которая возложена на органы исполнительной власти субъектов РФ, тогда как установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости является правом собственника такого земельного участка. Истец лишь использует предоставленное законом право, закрепленное частью 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, соответственно издержки, связанные с реализацией данного права целиком и полностью обременяют истца, а не  иных лиц.

На стадии судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях установления кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец, не исполнив надлежащим образом свои процессуальные обязанности при подаче иска в Арбитражный суд Республики Бурятия, по своей инициативе ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, вследствие чего он не может претендовать на возмещение  соответствующих расходов за счет ответчика.

Указанные действия истца были направлены исключительно в его интересах, иск заявлен к ответчику только в силу возложенных на него функций по ведению государственного кадастрового учета.

В деле отсутствуют доказательства того, что кадастровая стоимость спорных земельных участков завышена по вине ответчика.

Расходы на проведение судебной экспертизы должны быть отнесены  на истца, поскольку судебная экспертиза назначалась исключительно в его интересах, при отсутствии доказательств нарушения ответчиком его прав и интересов.

От Общества в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно полагает доводы ответчика необоснованными, решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежащим изменению.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 30.01.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания и в его ходе не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой ответчиком части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов: по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченные по платежному поручению от 01.07.2014 №35 и по оплате экспертизы в размере 12 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование судебных расходов истцом в материалы дела представлены: платежное поручение об оплате государственной пошлины от 01.07.2014 №35 на сумму 4 000 руб., платежные поручения об оплате экспертизы от 09.10.2014 № 24 на сумму 4 000 руб., от 29.10.2014 № 27 на сумму 8 000 руб.

Суд первой инстанции по результатам исследования и оценки представленных документов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в сумме 16 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим принципам разумности и соразмерности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в отношении взыскания с него государственной пошлины, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11 июля 2014 года законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд (например, при обращении в суд с требованием к уполномоченному федеральному органу исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости; с требованием к федеральному органу исполнительной власти по интеллектуальной собственности об оспаривании решения этого органа об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду злоупотребления правом правообладателем).

Ссылка ответчика на то, что истец, не выполнив надлежащим образом свои процессуальные обязанности при подаче иска в арбитражный суд (не представил сведения о рыночной стоимости земельных участков на дату последней публичной оценки), не вправе был претендовать на возмещение соответствующих расходов за счет ответчика, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, обращаясь с иском, Обществом было представлено Заключение о рекомендуемой залоговой стоимости объекта недвижимости: земельного участка площадью 477 кв.м., с кадастровым номером 03:24:023201:1437, независимая оценка земельного участка была подготовлена ОАО "Дальневосточный банк".

В связи с тем, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное заключение не может являться отчетом об оценке земельного участка, по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, апелляционный суд  полагает, что обратившись в арбитражный суд с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной, истец представил сведения о рыночной стоимости земельных участков и тем самым выполнил  надлежащим образом свои процессуальные обязанности.

Апелляционный суд полагает, что истец в данном случае был вправе претендовать на возмещение соответствующих расходов за счет ответчика.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными.

При установленных по делу  обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в силу чего не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2014 года по делу №А10-3602/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                     Е.О. Никифорюк

Е.В. Желтоухов