Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А58-4930/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А58-4930/2014

04 марта 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная компания» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2014 года по делу №А58-4930/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная компания» (ОГРН 1021401045940, ИНН 1435129160, 677000, ул. Маяковского, 102, оф.29, г.Якутск) к муниципальному казенному учреждению «Служба информации, рекламы и контроля» Городского округа «Город Якутск» (ОГРН 1081435011547, ИНН 1435208581, 677000, пр-кт Ленина, 15, г. Якутск) о признании открытого аукциона недействительным,

(суд первой инстанции: судья Гуляева А. В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная компания» (далее – заявитель, общество или ООО «Северная компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к муниципальному казенному учреждению «Служба информации, рекламы и контроля» Городского округа «Город Якутск» (далее – учреждение) с иском о признании открытого аукциона недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела по мотивам, изложенным в жалобе.

Учреждение в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалованное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и учреждение явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.04.2013 учреждением в качестве организатора был проведен открытый аукцион № 1 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа «город Якутск».

Всего на открытый аукцион было выставлено 9 лотов, торги состоялись в отношении 8 лотов. По всем лотам предметом открытого аукциона выступило право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа «город Якутск».

По лоту № 4 предметом открытого аукциона выступил договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в количестве 1 шт., тип рекламной конструкции – билборд, адрес: г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, 11/2 (через дорогу), площадь рекламной конструкции – 18 кв. м., количество сторон: 2, общая площадь – 36 кв. м., начальная минимальная цена – 46 800 рублей. На данный лот претендовало 5 участников аукциона: закрытое акционерное общество «Интехстрой», общество с ограниченной ответственностью «Алмаз», общество с ограниченной ответственностью «Пятница», ООО «Северная компания», индивидуальный предприниматель Виноградов М.Ю.

Победителем аукциона было признано ООО «Северная компания», предложившее наибольшую цену: 251 082 рубля.

По лоту № 6 предметом открытого аукциона выступил договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в количестве 1 шт., тип рекламной конструкции – билборд, адрес: г. Якутск, ул. Жорницкого, 18, площадь рекламной конструкции – 18 кв. м., количество сторон: 2, общая площадь – 36 кв. м., начальная минимальная цена – 46 800 рублей. На данный лот претендовало 4 участника аукциона: общество с ограниченной ответственностью «Алмаз», общество с ограниченной ответственностью «Пятница», ООО «Северная компания», индивидуальный предприниматель Виноградов М.Ю.

Победителем аукциона было признано ООО «Северная компания», предложившее наибольшую цену: 122 382 рубля.

Общество, ссылаясь на то, что в извещении об аукционе не полно раскрыт предмет аукциона, то есть существенные условия договора, который заключается с победителем торгов, сведения о начальной цене указаны не в полном объеме, то есть не полно определена плата, на какой срок рассчитана, а также не указан порядок оформления участия в аукционе и определения лица, выигравшего торги, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании открытого аукциона № 1 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г. Якутска от 04.04.2013 недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 739-О-О, «положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Закона о размещении заказов, направлено – в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, – на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе».

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

Исходя из предмета и основания исковых требований, истец должен доказать (статья 65 АПК РФ), что порядком проведения торгов затронуты его имущественные интересы и права, и они могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с пунктом 8.1 Документации открытого аукциона № 1 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г. Якутска, договор на право установки и эксплуатации наружных рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности городского округа «город Якутск» заключается между организатором торгов и участником аукциона, признанным победителем по результатам проведения аукциона в течение десяти дней с момента получения протокола проведения аукциона и проекта договора.

Протокол аукциона и проекты договоров по лотам №№ 4, 6 были получены обществом с ограниченной ответственностью «Северная компания» 09.04.2013.

Однако, в нарушение указанного пункта Документации открытого аукциона № 1, истцом не был заключен договор.

23.05.2013 истец обратился с жалобой на действия организатора открытого аукциона № 1 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия).

По мнению истца в извещении и документации открытого аукциона № 1 не указаны расчетные периоды, в результате чего участник пришел к выводу о том, что указанная цена договора была установлена сроком на 5 лет.

06.06.2013 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) принято решение по результатам рассмотрения жалобы истца № 02-18/18.1-13. Согласно данному решению жалоба общества с ограниченной ответственностью «Северная компания» на действия муниципального казенного учреждения «Служба информации, рекламы и контроля» Городского округа «Город Якутск» по проведению открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа «город Якутск» была признана обоснованной.

На основании данного решения в адрес муниципального казенного учреждения «Служба информации, рекламы и контроля» Городского округа «Город Якутск» было выдано предписание по результатам рассмотрения жалобы № 02-18/18.1-13 от 11.06.2013.

Якутское УФАС России предписало внести изменения в конкурсную документацию о проведении открытого аукциона в соответствие с законодательством, включить пункт о периодичности платежа; аннулировать результаты открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа «город Якутск» по лотам: № 4 и № 6.

28.08.2013 ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о признании недействительными решения Якутского УФАС России от 11.06.2013 по результатам рассмотрения жалобы № 02-18/18.1-13, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 11.06.2013 по результатам рассмотрения жалобы № 02-18/18.1-13. 16.10.2013 (дело № А58-4830/2013).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.10.2013 по делу № А58-4830/2013 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 11.06.2013 по результатам рассмотрения жалобы № 02-18/18.1-13 признано недействительным, предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 11.06.2013 по результатам рассмотрения жалобы № 02-18/18.1-13 также признано недействительным.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.10.2013 по делу № А58-4830/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2014 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.10.2013 по делу № А58-4830/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по тому же делу оставлены без изменения.

В решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.10.2013 по делу № А58-4830/2013 установлено соответствие извещения и аукционной документации требованиям законодательства Российской Федерации и муниципальным правовым актам субъекта Российской Федерации – Республики Саха (Якутия), устанавливающих форму торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, порядок проведения таких торгов.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства установлены также судебными актами по делам № А58-2651/2014 и № А58-2652/2014.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2014 года по делу № А58-4930/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Юдин С.И.

Капустина Л.В.