Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А58-5702/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А58-5702/2014

04 марта 2015 года

Резолютивная часть объявлена 25.02.2015, постановление в полном объеме изготовлено 04.03.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "БилПро" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2014 (судья Гуляева А.В.) по делу №А58-5702/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "БилПро" (677000, г. Якутск, 202-й мкр., 16, оф. 70, ИНН 1435264603, ОГРН 1131447004072) к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Центр поддержки предпринимательства Республики Саха (Якутия)" (677000, г. Якутск, ул. Ярославского, 3, ИНН 1435262451, ОГРН 1121435019782) о признании отказа от исполнения контракта недействительным, при участии в судебном заседании (до объявления перерыва) путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя истца Филиппова А.В. по доверенности от 09.10.2014, представителя ответчика Кириллина Л.А. по доверенности от 10.06.2014, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "БилПро" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Центр поддержки предпринимательства Республики Саха (Якутия)" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта №023-2014 от 07.05.2014, выраженного в уведомлении №403-01 от 21.05.2014, а также просило возместить 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 4 декабря 2014 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Указал, что ответчик был не вправе отказаться от исполнения спорного контракта.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебном заседании взаимные требования и возражения поддержали.

В судебном заседании объявлялся перерыв, объявление о котором размещено на сайте арбитражного суда. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 07.05.2014 сторонами заключен государственный контракт №023-2014 на выполнение услуг (далее – спорный контракт), по условиям которого истец (исполнитель) обязался обслуживать справочно-правовую систему согласно техническому заданию, на условиях и в сроки, предусмотренные контрактом, а ответчик (заказчик) обязался принять услуги и обеспечить оплату. Срок предоставления услуг - в течение 11 месяцев с 01.05.2014.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 21.05.2014 №403-01 об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств исполнителем (отсутствие базы по законодательству Республики Саха (Якутия)).

Заявляя требования, истец указал, что отказ от спорного контракта со стороны ответчика является неправомерным.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исходил из того, что обязательства по спорному контракту исполнялись истцом ненадлежаще, право заказчика на отказ от исполнения контракта его условиями предусмотрено.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Выводы суда заявитель жалобы не опроверг, доказательства обратного не представил.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2014 года по делу №А58-5702/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Капустина Л.В.

                                                                             Макарцев А.В.