Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А58-3203/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А58-3203/2014

04 марта 2015 года

Резолютивная часть объявлена 25.02.2015, постановление в полном объеме изготовлено 04.03.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Стройдор" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.11.2014 (судья Артамонова Л.И.) по делу №А58-3203/2014 по иску Открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие №135" (678720, Республика Саха (Якутия), п. Хандыга, Магаданская трасса, 6 км, ИНН 1426333730, ОГРН 1101426000070) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройдор" (107140, г. Москва, пер. Леснорядский, 10/2, ИНН 4909115341, ОГРН 1124910016780) о взыскании денежных средств, и установил:

открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие №135" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдор" о взыскании 973693,57 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 21.12.2010.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 10 ноября 2014 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 973690,71 руб., а также 22473,80 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильный расчет иска.

Истец в возражении на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании объявлялся перерыв, объявление о котором размещено на сайте арбитражного суда в свободном доступе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору субподряда №01/СМР от 24.12.2010 ответчик (субподрядчик) выполнял по заданию правопредшественника истца (генподрядчик) работы по реконструкции автомобильной дороги "Колыма" строящаяся дорога от Якутска до Магадана на участке км 711-км 720, Республика Саха (Якутия) – (строительство моста ч/р. Хачаличан). Окончание работ по договору - сентябрь 2011 года.

Заявляя требования, истец указал, что календарный график выполнения работ ответчик нарушил, за что договором предусмотрено начисление неустойки.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 708, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца являются обоснованными, однако расчет неустойки произведен неверно.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Установленные судом обстоятельства ответчик не оспаривает, наличие просрочки в выполнении работ не отрицает.

Ссылаясь на неправильно установленные судом обстоятельства по делу, ответчик такие обстоятельства не перечислил, что именно установлено судом неправильно, не указал. Ссылки на пункты договора в решении суда приведены правильно, толкование судом условий договора апелляционный суд полагает верным.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2014 года по делу №А58-3203/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Капустина Л.В.

                                                                             Макарцев А.В.