Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А58-278/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А58-278/2007

              04АП-38/2008            

11.02.2008г.

Резолютивная часть объявлена 04.02.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  11.02.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, О.А. Куклина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение арбитражного суда от 20.11.2007г. по иску Полного товарищества крестьянского хозяйства «Нива» к Республике Саха (Якутия), в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании 136 737,43 рублей (судья С.Н. Решетникова).

ПТКХ «Нива» обратилось с иском к Муниципальному образованию «Ленский район» как к субсидиарному ответчику о взыскании долга ГУ «Управление капитального строительства» Администрации Ленского улуса Республики Саха (Якутия) в размере 136 737, 43 рублей по договору подряда от 16.07.2002 года на выполнение работ по устройству дороги в микрорайоне «Чанчик-2», заключенного между ПТКХ «Нива» и ГУ «УКС» Администрации Ленского улуса, взысканного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) с ГУ «УКС» решением от 09.03.2005 года по делу №А58-3952/03.

Определением суда от 18.05.07г. по ходатайству истца привлечен к участию в деле второй ответчик Республика Саха (Якутия) в лице Министерства финансов PC (Я).

Определением суда от 15.10.2007 года прекращено производство по делу №А58-278/2007 в части требований к МО «Ленский район PC (Я)» в связи с отказом истца от требований к нему.

Истец заявил о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с казны Республики Саха (Якутия) долг ГУ УКС Администрации Ленского улуса в размере 136 737, 43 рублей.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные истцом требования были удовлетворены: с Республики Саха (Якутия) в пользу истца за счет казны было взыскано  136 737 руб. 43 коп.

Не согласившись со взысканием с казны республики указанных средств, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что законодательством Российской Федерации предусмотрено исполнение судебных актов по обращению взыскания в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам лишь в случае удовлетворения судом заявления о взыскании средств с главного распорядителя средств бюджета субъекта Российской Федерации. Министерство финансов PC (Я) не является по отношению к ГУ главным распорядителем. Министерство финансов PC (Я) не является распорядительным органом государственной власти и не может являться главным распорядителем бюджетных средств в том понимании, которое усматривает истец в статусе Министерства финансов PC (Я) как финансового органа. Министерство финансов PC (Я) является исполнительным органом государственной власти, не обладает полномочиями в силу Положения по самостоятельному распределению средств бюджета, по самостоятельной корректировке статей расходов, поскольку действует в соответствии с Законом PC (Я) о государственном бюджете PC (Я) на соответствующий финансовый год. Финансирование расходов производится строго по целевому назначению и в пределах средств, предусмотренных в бюджете PC (Я) и утвержденных законом.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Истец просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

09.03.05 года Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-3952/ 2003 взыскано с ГУ «Управления капитального строительства» Ленского улуса в пользу ПТКХ «Нива» 136 737, 43 рубля, из них: 107 161 рубль основного долга, 29 576. 43 рублей пени.

13.05.2005 года выдан исполнительный лист № 026807.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 12.03.2007 года, представленной Администрацией МО «Ленский район» PC (Я) в материалы дела, Учреждение УКС Ленского улуса является действующим учреждением, из реестра юридических лиц не исключено, создано администрацией Ленского улуса 09.08.2000 года, переименование в Государственное учреждение «Управление капитального строительства» зарегистрировано 03.12.2002 года (л.д.42).

Исполнительный лист для исполнения был предъявлен истцом  в службу судебных приставов.

12.05.06г. судебный пристав-исполнитель Иванов Е.В. вынес постановление о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения по причине отсутствия денежных средств у УКС Администрации Ленского улуса (л.д.14-15).

Исполняя судебное решение, в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства PC (Я) от 28.12.2004 года № 660 «Об утверждении Правил исполнения требований исполнительных листов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств республиканского бюджета с лицевых счетов, открытых им в органах Республиканского казначейства Министерства финансов PC (Я) 30.05.2006 года № 114, истец направил заявление с исполнительным листом о перечислении суммы долга в ФКУ Министерства финансов PC (Я) по Ленскому улусу. Исполнительный лист возвращен ФКУ МФ PC (Я) по Ленскому улусу без исполнения, в связи с тем, что должник - ГУ УКС не является получателем средств местного бюджета МО «Ленский район» и не имеет лицевого счета в их органе.

Министерство Финансов PC (Я) на запрос истца ответило, что ГУ УКС Администрации Ленского улуса не является получателем средств республиканского бюджета (л.д. 81).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

Должник - ГУ УКС является действующим учреждением, как следует из выписки из ЕГРЮЛ ГУ «Управление капитального строительства» является государственным учреждением, собственником его имущества является Республика Саха (Якутия).

Суд первой инстанции правильно в качестве общеизвестного обстоятельства сослался на то, что УКС был создан администрацией Ленского улуса в период, когда на территории Республики Саха (Якутия) не были созданы муниципальные образования и все имущество, находящееся в ведении администраций улусов Республики Саха (Якутия), являлось государственной собственностью, а администрации являлись органами местной государственной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения в отношении закрепленного за ним имущества в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности и заданиями собственника. Таким образом, от имени собственника бюджетного учреждения по гражданскому законодательству выступает лицо, определяющее для него задания. Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации задания по предоставлению государственных или муниципальных услуг для подведомственных распорядителей и получателей бюджетных средств определяет главный распорядитель бюджетных средств. Следовательно, главный распорядитель должен выступать от имени собственника бюджетного учреждения.

Подобный подход к определению субсидиарного должника закреплен в пункте 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 декабря 2005 года №197-ФЗ.

Согласно статьям 120, 399 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 года № 23 « О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного учреждения в порядке субсидиарной ответственности судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование.

Как видно из положения УКС по правовому статусу основной должник является государственным учреждением, имущество которого принадлежит на праве собственности Республике Саха (Якутия).

Согласно пункту 3.37 Положения «О Министерстве финансов Республики Саха (Якутия)», утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 06.02.2006 № 31, Минфин РС(Я) является государственным органом исполнительной власти, имеющим право представлять интересы казны Республики Саха (Якутия) в судах различных инстанций и юрисдикции.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), удовлетворяя иск, исходил из того, что Минфин РС(Я) является надлежащим представителем публично-правового образования.

Данный вывод Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) является обоснованным. Суд первой инстанции, из анализа представленных доказательств, правильно установил наличие непогашенного долга в размере 136 737, 43 рублей.

Истцом доказано отсутствие денежных средств у основного должника и обоснованно предъявление требования об уплате долга к субсидиарному должнику -собственнику имущества учреждения.

Рассматривая доводы ответчика, суд первой инстанции правильно установил, что муниципальный район «Ленский район» принимает в полном объеме кредиторскую и дебиторскую задолженность администраций района, бюджетных организаций администраций района, но путем заключения с каждым кредитором либо дебитором отдельных соглашений о правопреемстве долговых обязательств. Такое соглашение с ПТКХ «Нива» муниципальный район «Ленский район» не заключал.

Министерство Финансов PC (Я) не представило доказательств подтверждающих факт передачи УКС из государственной собственности в муниципальную.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что учреждение УКС администрации Ленского улуса в настоящее время находится в государственной собственности Республики Саха (Якутия) и по долгам учреждения при отсутствии денежных средств у основного должника в порядке субсидиарной ответственности  по ст. 120 и 399 Гражданского кодекса РФ должна отвечать Республика Саха (Якутия).

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.11.2007г. по делу №А58-278/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

                                                                                                            О.А. Куклин