Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А10-5358/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А10-5358/2014

04 марта 2015 года

Резолютивная часть объявлена 25.02.2015, постановление в полном объеме изготовлено 04.03.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Военкомата РБ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.01.2015 (судья Гиргушкина Н.А.) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А10-5358/2014 по иску Индивидуального предпринимателя Ларионова Олега Васильевича (г. Улан-Удэ, ИНН 032302381098, ОГРН 309032726800233) к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Бурятия" (670042, г. Улан-Удэ, ул. Боевая, 7А, ИНН 0323050464, ОГРН 1030302650245) о взыскании денежных средств, и установил:

индивидуальный предприниматель Ларионов Олег Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Бурятия" о взыскании 100 555 руб. расходов, связанных с погребением и установкой надгробных памятников участникам (инвалидам) Великой Отечественной войны.

Дело рассмотрено судом по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12 января 2015 года арбитражный суд иск удовлетворил полностью, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что расходы истца возмещению ответчиком не подлежат, поскольку не доказано, что граждане, на погребение которых понесены заявленные расходы, относятся к участникам ВОВ.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность, при этом основным видом его деятельности является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг.

Истцом в качестве подрядчика были заключены договоры на оказание услуг по погребению и выполнению работ по изготовлению и установке надгробного памятника, обустройству места погребения с физическими лицами (заказчики) Еремеевой Л.В. - №128/2014 от 31.07.2014 на сумму 28 099 руб., с Макаровым В.Ю. - №17/2014 от 30.07.2014 на сумму 17 168 руб., №122/2014 от 30.07.2014 на сумму 28 099 руб., с Хребтовым И.И. - №95/2014 от 28.04.2014 на сумму 28 099 руб.

По условиям названных договоров истец обязался из своих материалов, на своем оборудовании и своими силами по заданию заказчиков изготовить надгробные памятники, а также выполнить граверные работы, произвести установку изготовленных надгробных памятников и оказать услуги по погребению инвалида ВОВ Хлабыстова В.Р., участников ВОВ Макарова Ю.И. и Седова Н.А.

Конкретный перечень оказываемых услуг (работ) определен в оформленных нарядах-заказах, являющихся неотъемлемой частью договоров. Сроки оказания услуг (выполнения работ) сторонами согласованы.

Факт оказания истцом услуг подтверждается квитанцией №000797 от 28.08.2014 и актом приема-сдачи выполненных работ по изготовлению и установке надгробного памятника от 28.08.2014; квитанцией-договором на ритуальные услуги №002338 от 30.07.2014; квитанцией №000789 от 02.08.2014 и актом приема-сдачи выполненных работ по изготовлению и установке надгробного памятника от 06.08.2014; квитанцией №000869 от 16.06.2014 и актом приема-сдачи выполненных работ по изготовлению и установке надгробного памятника от 16.06.2014.

Заявляя требования, истец указал, что в силу действующего законодательства расходы, связанные с изготовлением и установкой надгробных памятников погибшим (умершим) участникам Великой Отечественной войны, подлежат возмещению ответчиком; заявлениями от 28.04.2014, 31.07.2014 в адрес Военного комиссара Республики Бурятия заказчики просили причитающиеся денежные средства перечислить истцу.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: свидетельство о смерти Хлабыстова В.Р. №255647, удостоверение Хлабыстова В.Р. серии ТА №696905 об инвалидности второй группы и наличии права на льготы и преимущества, установленные законодательством СССР и союзных республик для инвалидов Отечественной войны; справка о смерти Макарова Ю.И. №2613 и свидетельство о смерти №737777, военный билет Макарова Ю.И. серии НЧ №0322967, удостоверение серии ВВ №3370321 ветерана участника Великой Отечественной войны; свидетельство о смерти Седова Н.А. №737126, выписки из журналов учета, алфавитная карточка участника войны Седова Н.А. от 09.02.1981 об участии в боях в составе 222 стрелкового полка и получении медали "За победу над Германией", справка Военного комиссариата от 10.06.2014 №282 о том, что Седов Н.А. являлся участником ВОВ. Также истцом представлены справки №617 от 7.08.2014 – о захоронении Хлабыстова В.Р. на кладбище в с. Тохой Селенгинского района Республики Бурятия, от 02.08.2014 – о захоронении Макарова Ю.И. на кладбище "Центральное".

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 24 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ "О ветеранах", статьи 5, 6, 11 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", пункты 1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 №460, приказ Министерства обороны Российской Федерации от 13.01.2008 №5 "Порядок погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников" исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявлялись ответчиком в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда и подлежат отклонению.

Факт выполнения истцом работ и их стоимость ответчик не оспаривает. Как верно указал суд первой инстанции, статус лиц, в отношении которых были оказаны услуги истцом, в качестве участников, инвалидов Великой Отечественной войны подтверждается соответствующими документами, оформленными в установленном законом порядке.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 января 2015 года по делу №А10-5358/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.