Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А19-17537/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-17537/2014

04 марта 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южное управление жилищно-коммунальными системами» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2014 года по делу № А19-17537/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению открытого акционерного общества «Южное управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН 1063811053272, ИНН 3811101573; место нахождения: 664081, Иркутская обл., Иркутск г., Трудовая ул., 111) к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877; место нахождения: 664007, Иркутская обл., Иркутск г., Дзержинского ул., 36 А) о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2014 № 1-580/14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Дмитриенко Е.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

открытое акционерное общество «Южное управление жилищно-коммунальными системами» (далее – заявитель, общество или ОАО «Южное управление ЖКС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее – Служба, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 14.05.2014 № 1-580/14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области 25 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного по мотивам, изложенным в жалобе.

Общество настаивает, что процессуальный срок при подаче заявления о признании незаконным оспариваемого постановления в арбитражный суд им не пропущен.

Служба отзыв на апелляционную жалобу не представила.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и служба явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании распоряжения заместителя руководителя службы от 26.02.2014 № 943-ср-п должностными лицами надзорного органа проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения ОАО «Южное управление ЖКС» обязательных требований законодательства.

Согласно акту проверки от 28.03.2014 № 943/14-3 в результате надзорных мероприятий, проведенных по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, 72, службой обнаружено нарушение обществом требований пунктов 3.2.8, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, что выразилось в неисправности штукатурно-малярного слоя стен на лестничных площадках (тамбур, этажи 1, 2), что приводит к повреждению стен, а также разрушению прочности окрасочного материала.

По факту выявленных нарушений правил содержания и ремонта жилых домов уполномоченным должностным лицом службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в отношении ОАО «Южное управление ЖКС» составлен протокол от 09.04.2014 № 943-14-3/2 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по статье 7.22 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения вышеназванного протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением заместителя руководителя службы от 14.05.2014 № 1-580/14 ОАО «Южное управление ЖКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Дополнительно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административного органа.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о пропуске процессуального срока правильными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ и в соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление (жалоба) об оспаривании решения (постановления) административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения (постановления). В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Как установлено судом первой инстанции, на представленном заявителем в материалы дела экземпляре постановления от 14.05.2014 № 1-580/14 по делу об административном правонарушении имеется отметка общества с указанием номера входящей корреспонденции 239 от 02.09.2014.

При таких обстоятельствах с требованием об оспаривании указанного постановления заявителю следовало обратиться в арбитражный суд не позднее 16.09.2014.

Вместе с тем, с настоящим заявлением общество обратилась в Арбитражный суд Иркутской области только 27.10.2014, то есть с нарушением десятидневного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В соответствии с положениями АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

При обращении с рассматриваемым требованием в арбитражный суд обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа, в обоснование которого указано, что в адрес Арбитражного суда Иркутской области заявление об оспаривании постановления от 14.05.2014 № 1-580/14 было направлено обычным письмом 12.09.2014, суд заявление и приложенные к нему документы не получил.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными признаются такие причины пропуска процессуального срока, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно осуществить то или иное процессуальное действие.

Внутренние организационные проблемы лица не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Как установлено судом первой инстанции, доказательства отсутствия у общества объективной возможности направить заявление об оспаривании постановления Службы в арбитражный суд в установленный законом срок в материалы дела не представлены.

Документальные доказательства направления рассматриваемого заявления в арбитражный суд 12.09.2014 в материалах дела также отсутствуют.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010г. № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, никаких объективных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование постановления от 14.05.2014 № 1-580/14, заявителем не приведено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд в предусмотренный законом срок.

Поскольку никаких объективных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование постановления от 14.05.2014 № 1-580/14, заявителем не приведено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что установленный законом процессуальный срок подачи заявления об оспаривании решения административного органа пропущен обществом без уважительных причин.

Как следствие, правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В этой связи, произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006г. № 7830/06, от 31.10.2006г. № 8837/06, от 06.11.2007г. № 8673/07, пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции, что в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2014 № 1-580/14 по делу об административном правонарушении следует отказать.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2014 года по делу № А19-17537/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.