Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А78-6863/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                            Дело №А78-6863/2014

03 марта 2015 года

Резолютивная часть объявлена 25.02.2015, постановление в полном объеме изготовлено 03.03.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "ВРК" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.12.2014 (судья Артемьева А.А.) по делу №А78-6863/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтная компания" (115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, 13/2, ИНН 7723780010, ОГРН 1107746986786) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о восстановлении необоснованно списанных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании представителя истца Арбузовой Е.А. по доверенности от 01.01.2015, представителя ответчика Федотова А.П. по доверенности от 17.12.2013, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтная компания" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о восстановлении на едином лицевом счете истца (код плательщика 1004273343) необоснованно списанных денежных средств в сумме 839 524,22 руб., начисленных за простой вагонов на путях общего пользования, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 158,41 руб. за период с 02.02.2014 по 11.06.2014.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 17 декабря 2014 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что спорным договором не предусмотрена плата за вагоны, не принадлежащие сторонам и не находящиеся у истца в аренде; вывод суда о наличии вины истца в простое вагонов бездоказателен; акты общей формы надлежащим доказательством по делу не являются; отказ суда в принятии уточнения суммы иска является неправомерным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали взаимные требования и возражения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по условиям заключенного между сторонами в редакции протокола согласования разногласий договора №47 от 05.03.2012 ответчик (перевозчик) производит подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу (владелец), примыкающего к станции Хилок Забайкальской железной дороги стрелочным переводом №170 к пути №71, локомотивом перевозчика. Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению не позднее чем за два часа до подачи вагонов; количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, составляет 15 вагонов.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае невозможности подачи на путь необщего пользования владельца собственных и арендованных вагонов, в том числе вагонов, принадлежащих перевозчику, за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования, грузоотправителей, грузополучателей, а также задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования, его грузоотправителей, грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования, в соответствии с пунктом 11 тарифного руководства №2; для вагонов, не принадлежащих перевозчику, плата начисляется в соответствии с пунктом 12 в размере 50% от плат, приведенных в таблице №9 тарифного руководства №2.

Для проведения взаимных расчетов между сторонами также заключен договор на организацию расчетов №030613-142 от 03.06.2013, который регулируют отношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой истцом провозных платежей, сборов, штрафов, иных платежей при перевозке груза и/или порожних вагонов. Дополнительным соглашением от 31.12.2013 к указанному договору стороны согласовали, что правоотношения сторон и порядок расчетов регулируются Положением о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 №1685р. Дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон с 31.12.2013 до 31.12.2014.

Согласно ведомостям подачи-уборки вагонов в период с 01 по 28 февраля 2014 года на железнодорожных путях общего пользования простаивали вагоны, прибывшие для ремонта и готовые для подачи истцу. По факту простоя составлены акты общей формы, подписанные истцом с разногласиями следующего содержания: несвоевременный перевод отремонтированных вагонов с путей необщего пользования истца на пути станции, что привело к накоплению поступивших в адрес истца неисправных вагонов на путях станции.

За указанное в актах общей формы время простоя ответчик в соответствии с пунктом 4.4 договора №47 начислил плату за пользование вагонами и списал указанную сумму с лицевого счета истца №1004273343 в соответствии с условиями договора №030613-142.

Заявляя требования, истец указал, что плата за простой вагонов начислена и списана со счета истца ответчиком неправомерно, претензия истца от 19.03.2014 о возврате денежных средств ответчиком отклонена. За пользование чужими денежными средствами истцом начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 421, 431, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20, 39, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации исходил из того, что действия ответчика по начислению платы являются обоснованными и соответствующими заключенному сторонами договору №47, расчет платы произведен в соответствии с пунктом 12 тарифного руководства №2; основания для восстановления на едином лицевом счете истца спорных денежных средств не имеется. С учетом отказа в основном требовании не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает истец, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Факт простоя вагонов, не принадлежащих ответчику, на путях общего пользования, подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается; расчет платы за простой произведен ответчиком в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Истцом вина ответчика в простое вагонов не доказана, акты общей формы оценены судом наряду с другими доказательствами по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2014 года по делу №А78-6863/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                     Юдин С.И.

Судьи                                                                   Капустина Л.В.

                                                                             Макарцев А.В.