Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А19-12972/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-12972/2013

03 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» и закрытого акционерного общества «Нефтяная компания Дулисьма» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2014 года по делу № А19-12972/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» (ОГРН 1072465009297, ИНН 2465114910, место нахождения: 660061, ул.Калинина, 175 стр.19 г.Красноярск) к закрытому акционерному обществу «Нефтяная компания Дулисьма» (ОГРН 1083818000991, ИНН 3818024303, место нахождения: 664050, ул. Байкальская, 279, оф. 300 А  г.Иркутск) о взыскании 21 500 000 руб. (суд первой инстанции: Никонорова С.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Евстратова А.В., Коваленко Г.В.,

от ответчика – Говорин Д.А.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Нефтяная компания Дулисьма» о взыскании задолженности по договору №781 от 16 ноября 2012 года на выполнение сейсморазведочных работ МОГТ 3D на территории Дулисьминского нефтегазоконденсатного месторождения в размере 21 500 000 руб.

Закрытое акционерное общество «Нефтяная компания Дулисьма» обратилось со встречными исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» по договору №781 от 16 ноября 2012 года убытков (реальный ущерб) в размере 35 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2014 года заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» к закрытому акционерному обществу «Нефтяная компания Дулисьма» удовлетворены в полном объеме. С закрытого акционерного общества «Нефтяная компания Дулисьма» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» 21 500 000 руб.– основного долга, 130 500 руб.– расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении встречного иска закрытого акционерного общества «Нефтяная компания Дулисьма» отказано.

Не согласившись с решением суда, истец и ответчик обратились в суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика», суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, так как отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом.

В силу вышеуказанной нормы производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика»  подлежит прекращению.

Из апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «Нефтяная компания Дулисьма» следует, что заявитель не согласен с решением суда первой инстанции в полном объеме, просит принять по делу новый судебный акт; вывод суда о выполнении ООО «Востокгеофизика» работ 2 этапа в надлежащих объемах и надлежащим образом является недоказанным и опровергается материалами дела; документы, представленные ООО «Востокгеофизика» в подтверждение проведения мобилизации, являются внутренними документами истца; выводы суда основаны на неверном толковании положений договора от 16.11.2012 № 781. Считает, что у истца не было права на приостановление выполнения работ 2 этапа; ошибочен вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи и вины ООО «Востокгеофизика» в причинении убытков ЗАО «НК Дулисьма».

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нефтяная компания Дулисьма» и дополнения к отзыву, от ответчика поступили письменные объяснения.

В судебном заседании представители сторон поддержали взаимные требования и возражения.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к закрытому акционерному обществу «Нефтяная компания Дулисьма» о взыскании задолженности по договору №781 от 16 ноября 2012 года на выполнение сейсморазведочных работ МОГТ 3D на территории Дулисьминского нефтегазоконденсатного месторождения

Предметом встречного иска является требование к общество с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» о взыскании 35 000 000 руб. убытки (реальный ущерб) по договору №781 от 16.11.2012.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 16 ноября 2012 года между сторонами подписан договор №781 (далее - спорный договор) на выполнение сейсморазведочных работ МОГТ 3D на Дулисьминском нефтегазоконденсатном месторождении.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить площадные сейсморазведочные работы МОГТ 3D масштаба 1: 25000 в объеме 210,9 (двухсот десяти и девяти десятых) квадратных километров в пределах Дулисьминского нефтегазоконденсатного месторождения, перечень которых указан в п. 1.2. настоящего Договора (далее по тексту «Работы») и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 договора выполняемые подрядчиком по настоящему Договору Работы включают в себя, но не ограничиваясь нижеперечисленным, следующие виды Работ, услуг, организационных и технологических мероприятий:

1.2.1. оформление всех разрешении и согласований и уполномоченных органах, необходимых для выполнения Работ по настоящему Договору; оформление нрав на земельные участки лесного фонда на основании выданной Заказчиком доверенности, необходимых для производства Работ, в том числе, подготовка, согласование с Заказчиком и утверждение в Агентстве лесного хозяйства Иркутской облает акта натурного технического обследования лесного участка и плана лесного участка, получение согласований, разработка проекта освоения лесов, направление в Агентство лесного хозяйства Иркутской области заявления на предоставление земель лесного фонда в аренду, заключение от своего имени и за свой счет договоров аренды земель и/или участков лесного фонда, необходимых для выполнения Работ, получение разрешений на право производства сейсморазведочных работ на Месте проведения Работ, обеспечение необходимых мероприятий по охране окружающей среды (получение разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, лимитов на размещение отходов, разрешения на сброс сточных вод на рельеф, разрешения на водопользование и иных документов разрешительного характера (заключения, разрешения, сертификаты, лицензии)), которые могут понадобиться для выполнения Работ;

1.2.2. разработка проектно-сметной документации (в том числе раздела «Охрана окружающей среды» в составе иной документации) на выполнение сейсморазведочных работ МОГТ 3D масштаба 1: 25000 в объеме 210,9 (двухсот десяти и девяти десятых) квадратных километров в пределах Дулисьминского нефтегазоконденсатного месторождения, а также утверждение (согласование) проектно-сметной документации в уполномоченных органах, согласование, утверждение или разрешение которых в соответствии с действующим законодательством РФ необходимо для выполнения Работ и законности подученных результатов;

1.2.3. выполнение топогеодезических работ, механизированная подготовка сейсмопрофилей на площади 210,9 (двести десять и девять десятых) кв. км. в пределах Места выполнения Работ;

1.2.4. выполнение площадных сейсморазведочных работ МОГТ 3D масштаба 1: 25000 в объеме 210,9 (двухсот десяти и девяти десятым) квадратных километров с помощью взрывной методики на Месте выполнения Работ;

1.2.5. составление предусмотренных Геологическим заданием (Приложение №1 к договору) отчетов и итоговых документов по результатам выполнения Работ;

1.2.6. Подрядчик выполнит любые иные работы, услуги, технологические и организационные мероприятия, не упомянутые в настоящем Договоре и приложениях к нему для достижения результат выполняемых работ без изменения цены настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена работ, выполняемых по договору, составляет 195 900 000 руб., в том числе НДС.

Заказчик осуществляет оплату работ по настоящему договору по итогам окончания каждого из этапов работ, предусмотренных календарным планом (приложение №2 к договору) на основании подписанного обеими сторонами оригинала акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу с приложением документов, перечисленных в графе «Перечень документации, подлежащей передаче подрядчиком» Приложения №2 к настоящему договору и оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего российской законодательства. Обязательство заказчика по оплате работ возникает с момента, когда выполнены одновременно следующие условия: заказчиком и подрядчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по выполненному этапу работ; подрядчиком надлежаще оформлена и в полном объеме передана заказчику документация, подлежащая передаче по итогам выполнения этапа работ; заказчику передан подлинник счета-фактуры, оформленного надлежащим образом (пункт 2.4 договора).

В силу пункта 2.5 договора  оплата за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет подрядчика путем перечисления денежных средств на банковский счет подрядчика, указанный в договоре, в течение 30 календарных дней с момента приемки заказчиком выполненных работ и предоставления подрядчиком документов, указанных в пункте 2.4 договора.

В пункте 5.1 договора стороны определили порядок сдачи – приемки работ, согласно которому приемка работ оформляется актами сдачи-приемки выполненных работ, подписываемыми сторонами. Акты сдачи-приемки выполненных работ и краткие отчеты о выполненных работах оформляются подрядчиком после окончания каждого этапа работ, предусмотренного календарным планом (приложение №2) и передаются заказчику не позднее, чем через 3 рабочих дня после окончания каждого этапа работ. Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта и краткого отчета подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ, либо направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания такого акта.

Как указывает ООО «Востокгеофизика», им в соответствии с условиями спорного договора выполнены работы второго этапа, а именно: произведена мобилизация сейсмопартий, материалов и техники для выполнения работ. Стоимость 2 этапа работ составила 21 500 000 руб. с учетом НДС.

Неисполнение ЗАО «НК Дулисьма» обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО «Востокгеофизика» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил, во встречном отказал.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными, построенными на относимых и допустимых доказательствах, соответствующими обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена работ, выполняемых по договору, составляет 195 900 000 руб., в том числе НДС.

Пунктами 2.4, 2.5 договора предусмотрен порядок оплаты работ, пунктом 5.1 - порядок сдачи - приемки работ.

06.02.2013 ЗАО «НК Дулисьма» получило от ООО «Восгокгеофизика» акт сдачи -приёмки выполненных работ, краткий отчет о выполненных работах.

Данный факт был подтвержден представителями ЗАО «ПК Дулисьма» в судебном заседании суда первой инстанции 13 ноября 2013 года.

В течение 10 рабочих дней со дня получения указанных документов Заказчик не направил в адрес Подрядчика подписанный акт сдачи-приёмки работ либо мотивированный отказ от подписания такого акта.

Таким образом, с учётом положений ст. 753 ГК РФ отсутствие мотивированного отказа от приемки выполненных работ свидетельствует об их принятии ответчиком в полном объеме.

Также о принятии работ в полном объёме свидетельствует письмо ЗАО «НК Дулисьма» - от 12.03.2013 №677 (т.4, л.д.69), в котором указано, что ООО «Восгокгеофизика» письмом исх. №36 от 06.02.2013 направило в адрес ЗАО «НК Дулисьма» по 2-му этапу работ как краткий информационный отчет, так и акт о проведении мобилизации СП. Кроме того, в письме обозначено, что объем работ по мобилизации сейсмопартий был принят ЗАО «НК Дулисьма», но в последующем ЗАО «НК Дулисьма», установив на основании служебной записки супервайзера ЗАО «НПЦ «ГеоСейсКонтроль» Скосырского К.Н. факт выполнения 2-го этапа работ не в полном объеме, отказалось оплачивать выполненные работы.

Довод ЗАО «НК Дулисьма» о том, что письмо (исх. № 677 от 12.03.2013) не является надлежащим доказательством принятия работ по 2-му этапу договора № 781 от 16.11.2012, поскольку подписано неуполномоченным лицом - исполнительным директором А.В. Потаповым является несостоятельным, поскольку данное письмо представлялось ЗАО «НК Дулисьма» одновременно со встречным иском в качестве доказательств ненадлежащего исполнения со стороны ООО «Восткогеофизика» работ по договору № 781 от 16.11.2012.

ЗАО «НК «Дулисьма» не представило суду доказательств реализации предоставленных ему пунктом 1 статьи 723 ГК РФ прав в отношении результата выполненных работ по 2-му этапу.

Ссылка ЗАО «НК Дулисьма» на претензию от 27.03.2013, направленную, по его утверждению, в