Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А19-16376/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело № А19-16376/2014

«03»  марта 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года о прекращении производства по делу №А19-16376/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы  о признании общества с ограниченной ответственностью «Нытвенское строительно-монтажное управление» (ОГРН 1085916000037 ИНН 5916020117, адрес: 666679, Иркутская область, г. Усть-Илимск, проспект Мира, 3 Н.П.82) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника  (суд первой инстанции:  судья Сорока Т.Г.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нытвенское строительно-монтажное управление» (далее – ООО «Нытвенское СМУ») как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2014 заявление ФНС России принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года производство по делу по заявлению ФНС России о признании ООО «Нытвенское СМУ» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника прекращено.

Не согласившись с определением суда от 22.12.2014, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что задолженность ООО «Нытвенское СМУ» по обязательным платежам подтверждена решениями о взыскании за счет денежных средств, за счет имущества налогоплательщика.  Суду были представлены доказательства, свидетельствующие  факт прекращения деятельности ООО «Нытвенское СМУ» - ответы банков об отсутствии операций по счетам за период с 01.07.2013 по 31.07.204, акты судебного пристава об отсутствии организации по юридическому адресу, отсутствии имущества. Кроме того, последняя налоговая отчетность сдана 28.02.2013. То есть, должник обладает признаками отсутствующего должника. При этом, ФНС представлены доказательства о наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Так, ФНС России полагает, что финансирование расходов на процедуру банкротства, а также погашение задолженности возможно вследствие оспаривания сделок должника по купле-продаже автотранспортных средств, привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника -Катаева А.Ю.. Кроме того, акт судебного пристава от 05.07.2012 подтверждает фактическое наличие у должника сварочного аппарата и компрессорной установки.  Кроме того, финансирование процедур отсутствующего должника осуществляется  за счет средств федерального бюджета.  ФНС России просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства: справки о доходах физического лица  Катаева А.Ю. за 2012, 2013гг., справки о фактическом месте жительства Катаева А.Ю., справки о наличии (отсутствии) имущества.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Поскольку документы, направленные в апелляционный суд, в суд первой инстанции не представлялись, какие-либо обстоятельства в обоснование невозможности представления этих доказательств по уважительной причине суду первой инстанции, уполномоченный орган не привел, апелляционный суд отказывает в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Нытвенское СМУ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1085916000037; состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области; юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика 5916020117.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.09.2014 № Ю3850-14-520557 основным видом деятельности является производство общестроительных работ по возведению зданий.

Обращаясь с заявлением о признании ООО «Нытвенское СМУ» несостоятельным (банкротом) ФНС России, сослалась на наличие у общества просроченной более трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 2 068 357 руб. 52 коп., в том числе: 1 493 035 руб. 95 коп. – задолженность по уплате налогов, 507 390 руб. 88 коп. – пени, начисленные за неуплату налогов, 67 930 руб. 69 коп. – штраф, подтвержденной требованиями налогового органа об уплате налога (сбора), решениями и постановлениями о взыскании налогов (сборов), пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, за счет имущества налогоплательщика.

В материалы дела представлены доказательства проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Нытвенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю по исполнительному производству от 30.01.2012 № 385/12/28/59, возбужденному на основании постановления ФНС России № 1555 от 16.12.2011, а именно: копия постановления судебного пристава-исполнителя № 92585/12/28/59 от 21.06.2012 о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ООО «Нытвенское СМУ» (адрес: г. Нытва, ул. Комсомольская, 44); копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 05.06.2012.

Кроме того, в материалы дела представлен акт судебного пристава-исполнителя по Нытвенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 27.11.2014, из содержания которого следует, что судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия по установлению места нахождения имущества должника (сварочного аппарата и компрессорной установки) в присутствии бывшего руководителя должника Капаева А.Ю.

Согласно представленного в материалы дела акта о совершении исполнительных действий от 12.12.014, судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области имущество ООО «Нытвенское СМУ» по адресу: г. Усть-Кут, ул. Проспект Мира, 3, Н.П. 82 не установлено.

В целях выявления имущества должника уполномоченным органом направлялись в регистрирующие органы (ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Иркутской области»; Муниципальное предприятие «Бюро технической инвентаризации» г. Усть-Илимск; Департамент недвижимости администрации города Усть-Илимск; ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский») запросы о наличии за ООО «Нытвенское СМУ» зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество. Согласно полученным ответам за должником какого-либо имущества не зарегистрировано.

По сведениям заявителя должник имеет расчетные счета № 40702810200160000303 в Пермском филиале «ТКБ» (ЗАО), № 40702810649170110479 в Западно-Уральском Банке ОАО «Сбербанк России». Согласно электронным выпискам по операциям по указанным счетам остаток денежных средств составляет 0 руб. 00 коп.

Последняя налоговая отчетность ООО «Нытвенское СМУ» представлена в налоговый орган 28.02.2013 (расчет по УСН за 2012).

На основании проведенных мероприятий уполномоченным органом принято решение о направлении в суд заявления о признании общества «Нытвенское СМУ»  банкротом как отсутствующего должника.

Определением суда от 12.11.2014 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств фактического наличия у должника имущества в размере, достаточном для погашения задолженности и расходов по делу о банкротстве, доказательств наличия источников финансирования процедур банкротстве, а также вероятности обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве; отсутствия доказательств невозможности исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке, отсутствие доказательств возможности пополнения конкурсной массы вследствие оспаривания сделок должника и привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника.  Введение в отношении должника процедур банкротства, по мнению суда первой инстанции, повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам вопреки целям и задачам конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона.

Статьей 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 N 16) одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

При непредставлении этих доказательств заявление уполномоченного