Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А19-13816/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А19-13816/2014

03 марта 2015 года

Резолютивная часть объявлена 18.02.2015, постановление в полном объеме изготовлено 03.03.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО Трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2014 (судья Епифанова О.В.) по делу №А19-13816/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара" (664007, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 1/4, ИНН 3849016052, ОГРН 1113850021625) к Открытому акционерному обществу Трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" (450112, г. Уфа, ул. Ульяновых, 21, ИНН 0277025943, ОГРН 1020203084175) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Черниговского М.В. по доверенности от 11.08.2014, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу Трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" о взыскании 8981266,22 руб. долга по договору субподряда на выполнение работ по строительству автодороги №23-05-СП от 15.07.2013 и 2074672,50 руб. неустойки за просрочку оплаты.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 12 ноября 2014 года арбитражный суд требования истца полностью удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение изменить в части размера взысканной неустойки, уменьшить неустойку до двойной ставки рефинансирования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

От истца письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил. Представитель истца в судебном заседании против апелляционной жалобы возразил, просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и согласно части 5 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору субподряда №23-05-СП от 15.07.2013 истец (субподрядчик) выполнил по заданию ответчика (подрядчик) работы по строительству грунтовой дороги от участка "Верхне-Угаханский" до ГОК "Высочайший", которые приняты ответчиком по актам КС-2 №2 от 25.09.2013, №3 от 25.10.2013, №4 от 25.11.2013, №5 от 25.11.2013. Законченный строительством объект принят заказчиком по акту приемки от 17.02.2014. О стоимости работ сторонами подписаны справки КС-3 №1 от 25.08.2013 на сумму 9138392,20 руб., №2 от 25.09.2013 на сумму 23062605,58 руб., №3 от 25.10.2013 на сумму 35835583,94 руб., №4 от 25.11.2013 на сумму 28127471,90 руб.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик выполненные работы оплатил не в полном объеме.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

В части взыскания основного долга решение суда сторонами не оспаривается.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены, апелляционный суд также не усматривает мотивов для такого применения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2014 года по делу №А19-13816/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Капустина Л.В.

                                                                             Макарцев А.В.