Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А78-6286/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А78-6286/2014

3 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2015 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2014 года по делу №А78-6286/2014 по иску открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, юридический адрес: г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36) к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315, юридический адрес: г. Москва, ул. Знаменка, 19) о взыскании 287 045,39 руб.,

(суд первой инстанции: Перевалова Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Угловской Ю.А., представителя по доверенности от 31.12.2014,

установил:

открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – ОАО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности за июнь 2014 года по договору купли-продажи электрической энергии №090177 от 11.10.2012 в размере 201 134,48 руб. и пени в размере 85 910,91 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, в соответствии с пунктом 9.4 спорного договора поставщик ежемесячно предоставляет до 15-го числа месяца следующего за расчётным акт приёма-передачи электрической энергии, ведомость электропотребления с расшифровкой по каждой точке согласно приложению №3 настоящего договора с указанием начальных и конечных показаний прибора учёта, расчётных коэффициентов, величины потерь, счёт-фактуру за потреблённую электрическую энергию (мощность), счета на стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме в соответствии с условиями настоящего договора. Полагает, что акт приёма-передачи электрической энергии является доказательством переданного и полученного потребителем объёма электроэнергии, то есть доказательством фактического объёма принятого количества энергии.

Вместе с тем, ответчик утверждает, что в нарушение положений статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец подписанных актов приёма-передачи электрической энергии за спорный период в материалы дела не представил. Соответственно, объём и окончательная стоимость переданной электрической энергии являются не согласованными между сторонами и, как следствие, начисление пени (неустойки) на несогласованную стоимость полученного объёма электрической энергии за спорный период является неправомерным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 11.10.2012 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) с учётом протоколов урегулирования разногласий, был заключён договор купли-продажи электрической энергии №090177, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии в объёмах, согласованных сторонами, а покупатель – принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию.

Согласно пункту 9.2 указанного договора в редакции протокола согласования разногласий от 22.01.2013, покупатель оплачивает стоимость объёма покупки электрической энергии до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 9.6 договора в редакции протокола разногласий от 5.12.2012 стороны согласовали условие о неустойке (пени) за нарушение сроков оплаты в размере 1/360 учётной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За июнь 2014 года истец выставил ответчику для оплаты счёт-фактуру №95-090177 от 30.06.2014 на сумму 10 675 691,41 руб. С учётом корректировочного счёта-фактуры №103-090177/09 от 19.09.2014 и корректировочного акта, стоимость поставленного ответчику объёма электрической энергии составила 10 201 134,48 руб.

Платёжным поручением №685 от 26.08.2014 ответчик произвёл частичную оплату задолженности в размере 10 000 000 руб.

Согласно расчёту истца сумма задолженности за июнь 2014 года по договору купли-продажи электрической энергии №090177 составила 201 134,48 руб., за которой истец обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, истец начислил пеню в размере 85 910,91 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора электроснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Объём потреблённой электроэнергии определён истцом на основании актов снятия показаний приборов учёта электроэнергии.

Ответчиком оплата электроэнергии произведена частично с нарушением срока, установленного договором.

Факт поставки электрической энергии, расчёт суммы иска ответчик не оспорил, доказательства оплаты, контррасчёт в материалы дела не представил.

Уклонение ответчика от подписания направленных в его адрес актов не освобождает его от оплаты потреблённого им объёма ресурса. Более того, как следует из материалов дела, акты составлены на основании показаний приборов учёта, переданных самим ответчиком, какие-либо доказательства потребления им иного количества электроэнергии в дело не представлено.

В соответствии с требованиями статей 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить принятое им от истца количество электроэнергии.

Стоимость энергоресурса истец определил на основании установленных для него в законном порядке тарифов.

Как указано выше обязательства по оплате электроэнергии ответчик исполнил ненадлежащим образом, имеет задолженность в сумме 201 134,48 руб. Поскольку доказательств погашения данной задолженности в дело не представлено, в части взыскания основного долга иск удовлетворён правомерно.

Учитывая, что ответчик просрочил исполнение обязательства по оплате оказанных ему коммунальных услуг, истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.2 договора правомерно начислил пеню в размере 85 910,91 руб. Расчёт пени судом проверен и признан верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции в полной мере является законным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2014 года по делу №А78-6286/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          К.Н. Даровских

О.В. Монакова