Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А10-3443/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А10-3443/2014

3 марта 2015 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономного учреждения «Культурно-досуговый центр «Сэвден» муниципального образования сельского поселения «Куморское эвенкийское» Северо-Байкальского района на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2014 года по делу №А10-3443/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплокомплекс» (ОГРН 1040302663422, ИНН 0323120697, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 39, 39) к автономному учреждению «Культурно-досуговый центр «Сэвден» муниципального образования сельского поселения «Куморское эвенкийское» Северо-Байкальского района (ОГРН 1110317000045, ИНН 0317010946, юридический адрес: Республика Бурятия, п. Кумора, ул. Юбилейная, 14) о взыскании 23 076,08 руб., с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН 1090317000443, ИНН 0313005945, юридический адрес: Республика Бурятия, пгт. Новый Уоян, ул. Железнодорожная, 35) и индивидуального предпринимателя Романова Вячеслава Юрьевича (ОГРН 304032330100244, ИНН 032300006101, г. Улан-Удэ),

(суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплокомплекс» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к автономному учреждению «Культурно-досуговый центр «Сэвден» муниципального образования сельского поселения «Куморское эвенкийское» Северо-Байкальского района о взыскании 23 076,08 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 24.02.2015 до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска, которое подписано представителем Семёновым А.В., действующим на основании доверенности от 5.06.2014.

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает данный отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2014 года по делу №А10-3443/2014 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Теплокомплекс» от иска к автономному учреждению «Культурно-досуговый центр «Сэвден» муниципального образования сельского поселения «Куморское эвенкийское» Северо-Байкальского района о взыскании 23 076 рублей 8 копеек.

Производство по делу №А10-3443/2014 прекратить.

Возвратить автономному учреждению «Культурно-досуговый центр «Сэвден» муниципального образования сельского поселения «Куморское эвенкийское» Северо-Байкальского района из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          К.Н. Даровских

О.В. Монакова