Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А19-1397/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-1397/2014

«02» марта 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Э.В. Ткаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  в Нижнеилимском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2014 года по делу №А19-1397/2012 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  в Нижнеилимском районе Иркутской области (ОГРН 1023802657251, ИНН 3834008556, адрес: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, квартал 2, дом 73) о признании незаконными действия Министерства финансов Иркутской области по возвращению исполнительного документа,

суд первой инстанции, судья Сураева О.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

третьего лица, областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Железногорская центральная районная больница» (ОГРН 1023802658582, ИНН 3834008940, адрес: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, квартал 9, д. 7А): не было;

установил:

Заявитель, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действия Министерства финансов Иркутской области по возвращению исполнительного документа – Постановления УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области от 20.08.2009г. № 443 о взыскании в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области 3835,72 руб. пени за несвоевременную уплату страховых взносов, об обязании Министерства финансов Иркутской области принять к исполнению исполнительный документ.

Решением суда первой инстанции от 02 декабря 2014 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Однако суд, ссылаясь на подходы, сформированные арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел, полагает, что Заявителем не учтено следующее.

Как уже было указано, положениями части 13 статьи 33 Федерального закона № 83-ФЗ переходный период устанавливался с 01.01.2011г. по 01.07.2012г., а исполнительный документ был предъявлен к исполнению 27.05.2013г.

Отсутствие лицевого счета как основание для возврата исполнительного документа взыскателю в финансовом органе субъекта Российской Федерации, в который предъявлен исполнительный документ, закреплено не только в  подпункте «в» пункта 3 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ, но и в абзаце 4 части 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие у Министерства документов, подтверждающих перенаименование должника, его преобразование и реорганизацию, а также  учитывая отсутствие лицевого счета, должник не может быть однозначно идентифицирован по ОГРН и ИНН.

Пенсионный фонд, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Пенсионного фонда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200283834568.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции дал неправильную оценку материалам дела и неправильно применил нормы материального права.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200283834551.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200283834575.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.02.2015.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области в отношении страхователя - Муниципального учреждения здравоохранения «Речушинская участковая больница» было вынесено Постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя – организации от 20.08.2008г. № 443, в соответствии с которым со страхователя взыскиваются пени в сумме 3835 руб. 85 коп.

Указанный исполнительный документ был направлен заявителем для исполнения Финансовому управлению администрации Нижнеилимского муниципального района и получен последним 20.08.2009г.

14.01.2013 Финансовое управление администрации Нижнеилимского муниципального района возвратило учреждению исполнительный документ в связи с  закрытием 09.01.2013 в Финансовом управлением администрации Нижлеилимского района лицевого счета муниципального учреждения здравоохранения «Речушинская участковая больница».

Распоряжением Министерства Здравоохранения Иркутской области №14.11.2012 №1492-мр Муниципальное учреждение здравоохранения «Речушинская участковая больница» переименовалась в областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Речушинская участковая больница»  (т. 1, л. 60).

Распоряжением Правительства Иркутской области №112-рп от 29.03.2013 года, областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Железногорская центральная районная больница» реорганизовано путем присоединения к нему в том числе, областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Речушинская участковая больница» (т. 1, л. 54).

В связи с указанной реорганизацией должника Пенсионный фонд сопроводительным письмом от 28.11.2013 направил исполнительный документ в Министерство финансов Иркутской области.

Письмом исх. № 52/5/1-10/271 от 13.12.2013 Министерство финансов Иркутской области возвратило исполнительный документ в связи с отсутствием у него лицевого счета Муниципального учреждения здравоохранения «Речушинская участковая больница».

Пенсионный фонд, посчитав, что указанный возврат исполнительного документа сопроводительным письмом от 13.12.2013г. исх. № 52/5/1-10/271 (т.1, л.36) является незаконным и нарушает его права, обратился в  суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанций исходил из законности действий Министерства, поскольку абзац четвертый пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержит положения, аналогичные подпункту «в» пункта 3 части 20 статьи 30 Федерального закона 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», а материалами дела подтверждено отсутствие в Министерстве лицевого счета должника, который  был реорганизован.

Помимо этого суд указал на истечение срока переходного периода, установленного частью 13 статьи 33 Федерального закона 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении требований Фонда исходил из того, что исполнительный документ представлен в финансовый орган субъекта Российской Федерации, в котором не открыт лицевой счет должника (подпункт «в» пункта 3 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ, абзац четвертый пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и это обстоятельство в силу закона является основанием для возврата исполнительного документа.

Между тем, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что в отношении должника (муниципальное учреждение здравоохранения «Речушинская участковая больница» по постановлению от 23.12.2009 №836 (т. 1, л. 34) последовательно осуществлена реорганизация – произведено переименование в областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения (т.1, л.61), затем оно преобразовано в форме присоединения к третьему лицу по делу, областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Железногорская центральная районная больница» (т. 1, л. 54).

Тип муниципального учреждения изменен в соответствии с законодательством Российской Федерации и не является его реорганизацией (статья 17.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Должник передан в государственную собственность Иркутской области в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

Следовательно, с учетом установленных судами обстоятельств должник по исполнительному документу реорганизован в значении, определенном статьей 57  Гражданского кодекса Российской Федерации,

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что исполнительный документ выдан не на основании судебного акта и подлежит исполнению в соответствии с бюджетным законодательством, установление правопреемства между должником и его правопреемником также и в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не требовалось.

Принимая во внимание изложенное, суду первой инстанции  необходимо было учесть положения части 16 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», согласно которой в случае реорганизации плательщика страховых взносов – организации, уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

С учетом указанного в предмет судебного исследования суду первой инстанции подлежало включить и исследовать существенное обстоятельство – открыт либо нет в Министерстве лицевой счет областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Железногорская центральная районная больница», которое, как верно установил суд первой инстанции, является правопреемником муниципального учреждения здравоохранения «Речушинская участковая больница».

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Особыми субъектами исполнения судебных решений являются государство и входящие в его состав публично-территориальные образования, которые призваны обеспечивать реализацию функций публичной власти в соответствующих территориальных пределах (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) и в силу этого связаны необходимостью использования имеющихся в их распоряжении материальных и финансовых средств на цели осуществления возложенных на них полномочий. Обусловленный публично-правовой природой деятельности органов государственной власти и местного самоуправления публичный характер материально-финансовых основ государственных и  муниципальных образований, а также юридически значимые различия в фактическом положении должника и взыскателя по судебным актам, вынесенным по искам к публично-территориальным образованиям, предполагают использование специального порядка обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, включая средства местных бюджетов.

Постановление Пенсионного фонда в отношении должника вынесено на основании статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный