Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А58-4480/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело №А58-4480/2014

02 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 марта 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2014 года по делу №А58-4480/2014 по иску государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Ленское лесничество» (ИНН 1414001699, ОГРН 1021140069114, адрес: г. Ленск, ул. Объездная, 5) к обществу с ограниченной ответственностью «Алмас» (ИНН 1435210894, ОГРН 1081435583591, адрес: г. Якутск, ул. 50 лет Советской армии, 86, корп. 4а) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 20 декабря 2008 года №214 и взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435183129, ОГРН 1071435001461, адрес: г. Якутск, пр. Ленина, 22) (суд первой инстанции: судья Евсеева Е.А.),

с участием в судебном заседании от ответчика: Корякина А.В. – представителя по доверенности от 27 августа 2014 года, Турунтаевой М.А. – представителя по доверенности от 01 июля 2014 года,

у с т а н о в и л :

Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Ленское лесничество» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Алмас» (далее – Общество, ответчик) с требованиями о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 20.12.2008 №214 и взыскании 10 017 880,30 руб. задолженности арендной платы с 2009 года по 2 квартал 2014 года.

Определением суда первой инстанции к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (далее – Департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.11.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд внес изменения в преамбулу договора аренды лесного участка от 20.12.2008 №214, заменив слова «Государственное учреждение Республики Саха (Якутия) «Ленское лесничество» Департамента по лесным отношениям Министерства охраны природы в Республики Саха (Якутия)» на слова «Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия)», в остальной части иска отказал, отнес на ответчика в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за исковое заявление.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу изменить, исковые требования удовлетворить полностью.

Жалоба мотивирована тем, что, поскольку установленный в договоре размер арендной платы не соответствует способу определения размера арендной платы, утвержденному Лесным кодексом Российской Федерации, суд неправильно применил к спорным отношениям положения статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на возражения ответчика, истец полагал, что срок исковой давности необходимо исчислять с периода получения результатов проверки Федерального агентства лесного хозяйства 27.04.2012.

Ответчик представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых указал на их несоответствие обстоятельствам дела и нормам материального права. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Участвовавшие в судебном заседании представители ответчика повторили правовую позицию, изложенную в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Истец и третье лицо извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. При таких данных, в силу положений частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей названных лиц не препятствовала судебному разбирательству.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием со стороны ответчика и третьего лица законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке проверены только в обжалованной истцом части.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Учреждение заключило с ОАО «Алмазы Анабара» договор аренды лесного участка от 28.12.2008 №214 (далее – договор). По условиям договора арендодатель (Учреждение) обязался предоставить, а арендатор (ОАО «Алмазы Анабара») принять во временное владение лесной участок под заготовку древесины площадью 53 761 га, местоположением: Республика Саха (Якутия), МО «Ленский район», земли лесного фонда Государственного учреждения РС (Я) «Ленское лесничество», урочище Кадардах, Хороц, Витимское участковое лесничество, в кварталах №48-58, 67-81, 100-104, 743, 752-754, 758, 299-303, 348-353, 396-397, 400-403, 405-406, 443-446, 450-453.

Стороны согласовали в договоре арендную плату в размере 2 266 591,16 руб. (пункт 5), исчисленном в соответствии с пунктом 9 примечаний к таблице 1, а именно, снижения ставки на 20% при проведении сплошных рубок с сохранением подроста, и его изменение пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 7).

Срок договора установлен с 20.12.2008 по 23.12.2049 (пункт 19).

Расчет арендной платы по договору составлен Учреждением.

Договор получил государственную регистрацию. Арендатор получил лесной участок в пользование по акту приема-передачи.

Проект освоения лесов прошел государственную экспертизу, по ее результатам выдано положительное заключение, 07.07.2009 представленное в Департамент. Департамент использовал проект освоения лесов при расчете арендной платы по договору.

В результате заключения ОАО «Алмазы Анабара» с Обществом договора о переуступке прав и обязанностей от 13.08.2009 №629-08.09, Общество стало новым арендатором, к нему перешли все права и обязанности по договору аренды от 20.12.2008 №214.

Дополнительными соглашениями от 06.02.2009 №1 и от 01.07.2011 №2 к договору стороны увеличили годовой размер арендной платы до 2 561 992,22 руб. и 3 227 143,68 руб., соответственно.

По результатам проверки Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012, проведенной на основании приказов Федерального агентства лесного хозяйства от 21.11.2011 №489 и от 26.03.2012 №107, установлен недополученный доход федерального бюджета по договору в связи с ошибкой при расчете арендной платы из-за снижения ставок платы за объем древесины на 20% в нарушение ставок, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310, и не соответствие данных расчетов годовой арендной платы проекту освоения лесов.

Учреждение, полагая, что арендная плата должна составить 4 384 787 руб., направило Обществу предложение от 24.06.2014 №2-13/61 о внесении изменений в договор и проект дополнительного соглашения об изменении размера годовой арендной платы и замены арендодателя на Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия).

Разница между размером арендной платой, установленным договором, и размером арендной платы, подлежащим применению по предложению Учреждения, с 2009 года по 2 квартал 2014 года составила 10 017 880,30 руб.

Ответчик уклонился от внесения изменений в договор.

Эти обстоятельства стали основанием обращения Учреждения в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 421, пункта 2 статьи 424, пунктов 1, 2 статьи 450,  пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 71, статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что из системного толкования условий договора следует, что стороны предусмотрели изменение цены договора исключительно в случаях изменения базовых ставок арендной платы и не предусмотрели изменение арендной платы связи с корректировкой способа определения размера арендных платежей посредством упразднения прежних, изменения и введения новых коэффициентов, изменение размера арендной платы возможно только в соответствии с действующим законодательством и без изменения согласованной сторонами методики расчета (формулы) арендной платы. При этом суд учел, что в материалы дела не представлено доказательств осведомленности Общества о неверном применении Учреждением установленных коэффициентов или порядка определения арендной платы, а в отсутствие согласия Общества не возможно распространить на прошлое время в одностороннем порядке измененное Учреждением условие договора о размере арендной платы, в противном случае будет нарушен разумный баланс частных и публичных интересов и принцип правовой определенности.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из положений пунктов 1, 3 статьи 450, статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названым Кодексом, другими законами или договором, по требованию одной из сторон договор может быть изменен при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом (в частности – в связи с существенным изменением обстоятельств, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа), другими законами или договором. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, таких оснований для изменения договора, в настоящем деле не установлено. Указанное истцом обстоятельство в обоснование требования не относится ни к основаниям для изменения договора, установленным законом, ни к основаниям, предусмотренным договором между сторонами.

Поскольку согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, при изложенных обстоятельствах не подлежали удовлетворению требования истца в части взыскания аренной платы, исчисленной Учреждением из измененного без соглашения с Обществом размера.

Стало быть, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы не содержали фактов, влияющих на вынесенное судом решение.

Ссылка Учреждения на правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 №12404/09 не могла быть принята ввиду того, что постановление принято по делу с обстоятельствами отличным от обстоятельств в настоящем деле.

Исходя из фактических обстоятельств дела правого значения не имел довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности необходимо связать с периодом получения результатов проверки Федерального агентства лесного хозяйства о соблюдении порядка исчисления размера арендной платы.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда в обжалованной части законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2014 года по делу №А58-4480/2014 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

Юдин С.И.