Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А19-11275/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-11275/2014

27 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РОСИЧЬ» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2014 года по делу № А19-11275/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества «РОСИЧЬ» (ОГРН 1020300887958, ИНН 0323054099, адрес: 670033, ул.Денисова, д.13 г.Улан-Удэ) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, Россия, г.Москва, ул.Новая Басманная, д.2) в лице Восточно-Сибирской дирекции управления движением – структурное подразделение Центральной дирекции управления движением – филиал ОАО «РЖД» о взыскании 608 361 руб. 30 коп. (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Доржиева Б.В.,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «РОСИЧЬ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» Восточно-Сибирской дирекции управления движением – структурное подразделение Центральной дирекции управления движением – филиал ОАО «РЖД» о взыскании суммы 608 361 руб. 30 коп. как незаконно списанной платы за пользование вагонами по ведомости подачи и уборки вагонов. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2014 года в исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что адрес в договоре указан почтовый, о местонахождении структурного подразделения он не свидетельствует; местонахождением структурного подразделения является: г.Иркутск, ул.5 Армии, 29.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя без рассмотрения иск открытого акционерного общества «РОСИЧЬ» к открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ», суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 5 названной статьи закреплено правило о том, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом поданного заявления без рассмотрения.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии надлежащих документальных доказательств соблюдения истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора.

Так, иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 608 361 руб. 30 коп. как незаконно списанной платы за пользование вагонами по ведомости подачи и уборки вагонов.

Как установил суд первой инстанции, денежные средства списаны ответчиком на основании положений договора 19/ДП/1577-12РЖД от 23 августа 2012 года на организацию расчетов.

Пунктом 6.1 данного договора стороны согласовали, что претензии клиента по вопросам возврата либо перерасчета начисленных в рамках настоящего договора платежей предъявляются клиентом по месту нахождения Восточно-Сибирского ТЦФТО.

В пункте 10.1 этого же договора указан почтовый адрес Восточно-Сибирского ТЦФТО: г.Иркутск, ул.Академика Образцова, 20.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием доказательств направления претензий истца по указанному адресу в указанный Восточно-Сибирский ТЦФТО, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что адрес в договоре указан почтовый, о местонахождении структурного подразделения он не свидетельствует, кроме того, полагает, что местонахождением структурного подразделения является: г.Иркутск, ул.5 Армии, 29.

Данные доводы являются несостоятельными и отклоняются апелляционным судом.

Так, помимо того, что адрес Восточно-Сибирского ТЦФТО указан в договоре как: г.Иркутск, ул.Академика Образцова, 20, такой же адрес указан в Соглашении о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), в Приложении 19, где приведен Перечень наименований и адресов органов железных дорог, компетентных для рассмотрения претензий. Как следует из указанного Приложения 19, Территориальный центр фирменного транспортного обслуживания – это структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (ТЦФТО). Все претензии, кроме претензий по несохранным перевозкам, предъявляются российскими получателями к ОАО «РЖД» по указанным в Приложении адресам. Восточно-Сибирский ТЦФТО расположен по адресу: 664013, г.Иркутск, ул.Академика Образцова, 20.

Таким образом, поскольку иного адресу сторонами не согласовывалось, в договоре 19/ДП/1577-12РЖД от 23 августа 2012 года на организацию расчетов указан почтовый адрес Восточно-Сибирского ТЦФТО: г.Иркутск, ул.Академика Образцова, 20, при этом данный адрес является действительным местонахождением Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Определение подлежит оставлению без изменений как вынесенное с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2014 года по делу № А19-11275/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Л.В. Капустина