Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2007 по делу n А19-24037/06-39. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-24037/06-39

"05" марта 2007 года                                                                                                        -04АП-204/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   01 марта 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     05 марта 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   заявителя по делу ООО "Плуталов"  

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2006г., принятого по делу №А19-24037/06-39, по заявлению ООО «Плуталов» к ИФНС РФ по Правобережному округу г.Иркутска об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,  принятого судьей  В.М. Титовым, 

                                                                  (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО «Плуталов» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к инспекции ФНС России по Правобережному округу г.Иркутска об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда от 19.12.2006г. в удовлетворении заявленных требований ООО «Плуталов» отказано. В обоснование суд указал, что в действиях ООО «Плуталов» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности налоговым органом не допускалось.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Плуталов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, постановление налогового органа от 24.10.2006г. №109 признать незаконным. Считают, что при рассмотрении материалов дела суд первой инстанции неверно истолковал и применил положения п.12 Правил продаж отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55. Действия общества следует квалифицировать по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

         Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 17.02.2007г.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  от 16.02.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            16.10.2006г. специалистами инспекции ФНС России по Правобережному округу г.Иркутска на основании поручения №20-26/471 от 11.10.2006г. проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Плуталов» требований законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

            В ходе проверки установлено, что в торговой точке по адресу: г.Иркутск, ул. Ленина, 25, принадлежащей ООО "Плуталов", осуществлялась продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

            По выявленному факту был составлен протокол об административном правонарушении №136 от 16.10.2006г.              

            24.10.2006г. зам. начальника инспекции, рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении от 16.10.2006 и другие материалы в отношении ООО «Плуталов», вынес постановление №109 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

            ООО "Плуталов", не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

            Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

            В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия либо без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками или региональными специальными марками.

            Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии; либо с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; либо с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

            Из смысла указанной нормы следует, что документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

            Установленная законодательством обязанность ООО «Плуталов» не исполнена. В момент проверки на водку «Русский бриллиант» Премиум отсутствовали сертификаты соответствия.

            Согласно акту проверки №471 от 16.10.2006 время начала проверки - 14 час. 39 мин., время окончания - 15 час. 40 мин.

            В этот период необходимые документы проверяющим представлены не были, что подтверждается объяснениями заведующей отделом Сюзюновой Е.А., объяснениями руководителя общества Плуталовым Н.М. в протоколе №136 о том, что требуемые сертификаты представлены в налоговый орган в 16 час. 30 мин.

            При указанных обстоятельствах ООО «Плуталов» законно и обоснованно привлечено к ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции на основании пункта 3 статьи 14.16 КоАП РФ об административных правонарушениях.

            Доводы о неправильной квалификации действия заявителя, суд не принимает.

            Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

            Данная норма применяется в случае отсутствия документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, не только в момент проведения проверки, но и отсутствие указанных документов вообще, что исключает возможность их представления в дальнейшем.

            В данном случае требуемые документы на алкогольную продукцию имелись, но не были представлены проверяющим в момент проведения проверки.

            Таким образом, налоговый орган правомерно квалифицировал данные действия общества по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.  

            Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

            Налоговый орган, учитывая смягчающие обстоятельства, наложил штраф в минимальном размере.

            Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности отвечают предъявляемым требованиям, были составлены в установленные законом сроки и в присутствии законного представителя общества. Права и обязанности ему были разъяснены, копии указанных документов вручены,  что подтверждается соответствующими отметками и подписями.      

            Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности налоговым органом не допускалось.

Довод заявителя о том, что были неверно истолкованы и применены положения п.12 Правил продаж отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, не принимаются.

Исходя из указанной нормы следует, что продавец по требованию покупателя обязан ознакомить его с одним из следующих документов: сертификат соответствия, товарно-транспортные накладные, оформленные в установленном порядке. Однако это означает обязанность ознакомления не только с одним из названных документов, а с любым из документов, перечисленных в указанной норме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2006г., принятого по делу №А19-24037/06-39, без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Плуталов" без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                            И.Ю. Григорьева