Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А58-3702/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-3702/2014

27.02.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  26.02.2015

Полный текст постановления изготовлен  27.02.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Якутскэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2014 года по делу №А58-3702/2014 по исковому заявлению по иску открытого акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260 677000, г.Якутск, ул. Ф.Попова,14/2) к открытому акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057 678960, ул. Ленина, 3/1, г. Нерюнгри, Нерюнгринский район) о взыскании 1 335 848,70 руб.,

принятое судьей  Шамаевой Т.С.,

в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут 26.02.2015,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 1 335 848,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2014 по 21.05.2014 за несовременную оплату по договору на энергоснабжение от 01.02.2013 №01000.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2014 года с ответчика в пользу истца взыскано 125 969 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 2 485,57 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  В остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в апелляционной жалобе просит его изменить, поскольку судом неправильно произведен расчет процентов (неправильно определены периоды просрочки исполнения обязательства).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части – в части суммы взысканных процентов.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между открытым акционерным обществом Акционерная компания «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом Холдинговая компания «Якутуголь» (потребитель) заключен договор на энергоснабжение от 01.02.2013 №01000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по ее передаче через сетевые организации, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 11.1 договора гарантирующий поставщик в срок до 5-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, выставляет потребителю счет на оплату договорного объема потребления электрической энергии (мощности) текущего месяца по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей. Потребитель электроэнергии самостоятельно оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с пунктом 11.2 договора не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, гарантирующий поставщик предоставляет потребителю счет-фактуру за весь расчетный период на весь объем фактически потребленной электрической энергии (мощности), определённый в соответствии с разделом 9 настоящего договора.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, осуществляется в срок до 23-го числа месяца, следующего за расчетным.

Приложением №1 к Договору стороны определили договорные объемы потребления электрической энергии на 2014 год (том 1, л.д.52).

В период январь-март 2014 года истец отпустил на нужды ответчика электрическую энергию, для оплаты которой  гарантирующий поставщик выставил ответчику счет-фактуру от 31.01.2014 №18 на сумму 155 762 670,91 руб., от 28.02.2014 №2260 на сумму 141 058 277,32 руб., от 31.03.2014 №32644 на сумму 156 857 750,38 руб.

Поскольку оплату по выставленному счету ответчик произвел с нарушением установленных договором сроков, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что начисление процентов за просрочку оплаты товаров (в данном случае - электрической энергии), не переданных покупателю, противоречит пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Кроме того, производя перерасчет процентов, суд исключил из расчета день оплаты задолженности.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства. С этого же момента кредитор вправе пользоваться причитающимися ему от должника денежными средствами без каких-либо ограничений.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с пунктом 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты начисляются за весь период пользования должником денежными средствами кредитора.

Буквальное толкование пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса позволяет сделать вывод о том, что день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В день уплаты денежных средств кредитор либо ограничен по времени в возможности использовать причитающиеся ему денежные средства, либо полностью лишен такой возможности (например, если денежные средства поступили в банк, обслуживающий кредитора, в конце рабочего дня). Следовательно, недобросовестное поведение должника влечет неблагоприятные последствия для кредитора и ограничивает его права.

В свою очередь толкование нормы об окончании срока начисления процентов, исключающее из периода расчета день уплаты, предложенное судом, полностью освобождает должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства в случае просрочки платежа на один день, что не согласуется со статьей 395 Гражданского кодекса, не содержащей такого исключения.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 13222/13.

В этой связи расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом.

За январь 2014 года стоимость поставленной ответчику электрической энергии составила 155 762 670,91 руб.

Оплата задолженности произведена до 23.02.2014 следующими платежными поручениями: от 21.01.2014 №605 на сумму 45 000 000 руб., от 22.01.2014 №974 на сумму 4 823 000 руб., от 29.01.2014 №193 на сумму 10 000 000 руб., от 30.01.2014 №245 на сумму 14 636 531,67 руб., от 31.01.2014 №374 на сумму 15 363 468,33 руб., от 31.01.2014 №375 на сумму 26 431 409,50 руб. Итого за январь 2014 года до 23.02.2014 оплачено 116 254 409,50 руб. Сумма задолженности на 23.02.2014: 155 762 670,91 – 116 254 409,50 = 39 508 261,41 руб.

Данная задолженность погашена 26.02.2014 платежным поручением №463.

Следовательно, период просрочки оплаты за январь составляет 3 дня (с 24.02.2014 по 26.02.2014): 39 508 261,41 х 8,25% / 360 х 3 = 27 161,93 руб.

За февраль 2014 года:

Стоимость электрической энергии за февраль 2014 года – 141 058 277,32 руб. Оплата задолженности за февраль 2014 года произведена до 23.03.2014 следующими платежными поручениями: от 18.02.2014 №931 на сумму 45 142 000 руб., от 26.02.2014 №462 на сумму 13 199 000 руб., от 27.02.2014 №560 на сумму 46 991 358,50 руб. Итого за февраль 2014 года оплачено 105 332 358,50 руб. Сумма задолженности на 23.03.2014: 141 058 277,32 руб. – 105 332 358,50 руб. = 35 725 918,82 руб.

Данная задолженность оплачена 31.03.2014 платежным поручением №45.

Таким образом, период просрочки оплаты за февраль 2014 года составляет 8 дней – с 24.03.2014 по 31.03.2014: 35 725 918,82 руб. х 8,25% /360 х 8 = 65 497,52 руб.

За март 2014 года стоимость поставленной электрической энергии составила – 156 857 750,38 руб. Оплата задолженности за март 2014 года произведена до 23.03.2014 следующими платежными поручениями: от 31.03.2014 №41 на сумму 102 261 000 руб., от 04.04.2014 №203 на сумму 3 834 110,87 руб. Итого оплачено за март 2014 года 106 095 110,87 руб. Сумма долга на 23.03.2014: 156 857 750,38 руб. – 106 095 110,87 руб. = 50 762 639,51 руб.

Данная задолженность погашена 28.04.2014 платежным поручением № 714.

Таким образом, период просрочки оплаты за март 2014 года на сумму 50 762 639,51 руб. составляет 5 дней (с 24.03.2014 по 28.04.2014), на сумму 762 639,51 руб. составляет 23 дня (с 28.04.2014 по 19.05.2014).

Ответчиком приведен следующий расчет процентов за март 2014 года:

50 762 639,51 руб. х 8,25% /360 х 5= 58 165,52 руб.;

762 639,51 руб. х 8,25% х 23/360 = 4 019,75 руб.

Всего за март 2014 года – 62 185,27 руб.

Итого сумма процентов за просрочку оплаты по договору составляет 154 844,72 руб. (27 161,93 руб. + 65 497,52 руб.  + 62 185,27) и в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика.

Обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое при неправильном истолковании норм закона.

При цене иска 1 335 848,70 руб. государственная пошлина составляет 26 358,48 руб., за подачу апелляционной жалобы – 2000 руб.

При обращении в суд истец оплатил 26 931 руб. государственной пошлины платежными поручениями от 30.05.2014 №1643, от 30.05.2014 №1647, от 30.05.2014 №1766. При подаче апелляционной жалобы истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 2000 руб. (платежное поручение № 134388 от 04.12.2014).

Определением суда от 18.07.2014 истцу возращено 572,52 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.05.214 №1766.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При удовлетворении требований на 12%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 403,02 руб. (28 358,48 – 24 955,46).

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2014 года по делу №А58-3702/2014 в обжалуемой части изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) в пользу открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) 154 844,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 3 403,02 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части исковых требований отказать». 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

                                                                                                                         О.В. Монакова