Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А78-8120/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А78-8120/2014

27 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 ноября 2014 года по делу № А78-8120/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройПроект» (ОГРН 1112225015870, ИНН 2225127070, адрес: 656056, Россия, г.Барнаул, Алтайский край, ул.М.Горького, 21) к Администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» (ОГРН 1057505007581, ИНН 7505004271, адрес: 674650, Россия, п.Забайкальск, Забайкальский край, ул.Красноармейская 26) о взыскании основного долга в размере 4 985 044 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 664 руб. 66 коп., а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб. (суд первой инстанции: Малышев Л.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройПроект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» о взыскании основного долга в сумме 4 985 044 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 664,66 руб. за период с 15 апреля 2014 года по 04 августа 2014 года, а также о взыскании судебных издержек в сумме 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 ноября 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С Администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройПроект» 4 953 427 руб. 38 коп. основного долга, 124 867 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1689 руб. 25 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 39744 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, всего 5 119 728 руб. 27 коп.

Производство по делу в части требования о взыскании 5712 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что оснований для удовлетворения иска не имелось; до настоящего времени денежные средства, предусмотренные распоряжением Правительства Забайкальского края от 21 августа 2013 года № 468-р, в бюджет городского поселения «Забайкальское» не поступили.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на нахождение его представителя в отпуске по семейным обстоятельствам.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В ходатайстве конкретно не указано, по каким причинам заявитель полагает участие его представителя в судебном заседании необходимым, а рассмотрение жалобы в его отсутствие невозможным. В ходатайстве не указано, какие конкретно интересы нарушит рассмотрение апелляционной жалобы без участия его представителя. Кроме того, не указаны причины невозможности явки руководителя ответчика. Таким образом, апелляционный суд отклоняет заявленное ходатайство об отложении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части – в части удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройПроект» к Администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля по 4 августа 2014 года.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 26 августа 2013 между ООО «ЭнергоСтройПроект» и Администрацией городского поселения «Забайкальское» (далее - Администрация) был заключен Договор подряда №4/13.

В соответствии с условиями указанного Договора, по поручению Администрации ООО «ЭнергоСтройПроект» обязалось выполнить собственными силами из собственных материалов работы по демонтажу и монтажу котлов №1, №3 и котельного оборудования на котельной КЕ в пгт.Забайкальск согласно сметной документации и техническому заданию.

Соглашением сторон стоимость работ по Договору подряда определена в сумме 4 985 044,37 руб.

Во исполнение принятых по Договору подряда №4/13 обязательств ООО «ЭнергоСтройПроект» в полном объеме выполнило работы: «Демонтаж и монтаж котлов №1, №3 и котельного оборудования» на котельной КЕ в пгт.Забайкальск согласно сметной документации и техническому заданию. Общая стоимость выполненных работ составила 4 985 044,37 руб.

Данный факт подтверждается двусторонними актами, перечисленными в решении.

Между сторонами сложились отношения по договору  строительного подряда, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Возражения ответчика сводились только к тому, что истцом не устранены недостатки по сварочным работам, отраженные в акте № 434 от 24 декабря 2013 года (т.1, л.д.28).

Из переписки сторон следует, что истец неоднократно предлагал ответчику прекратить эксплуатацию котла для того, чтобы истец мог устранить недостатки работ.

Как следует из пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Суд первой инстанции, принимая во внимание возражения ответчика, уменьшил подлежащую взысканию сумму в соответствии с данной нормой права на размер расходов ответчика по устранению недостатков, в связи с чем требования удовлетворил частично.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмены или изменения принятого судебного акта в обжалуемой части – в части удовлетворения иска, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и правомерно были отклонены по основаниям, приведенным в решении.

Ссылка на отсутствие финансирования – бюджетных инвестиций Правительства Забайкальского края не влияет на выводы суда, поскольку по муниципальному контракту – договору подряда №4/13 обязанным лицом, которое производит расчеты, является Администрация городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» - ответчик по настоящему спору.

Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем решение в обжалованной части подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 ноября 2014 года по делу № А78-8120/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Л.В. Капустина