Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу n А19-11168/07-45. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                              Дело № А19-11168/07-45

04АП-5053/2007

08 февраля 2008  года

Резолютивная часть постановления вынесена 04 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Григорьевой Э.П., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от   19 октября 2007г. по делу № А19-11168/07-45

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о взыскании с Муниципального учреждения Администрации Железнодорожного муниципального образования 1000 руб. налоговых санкций, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Муниципального образования «Усть-Илимский район»,

(суд первой инстанции: Рудых А.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от учреждения: не было,

от третьего лица: не было,

Заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - обратился с требованием о взыскании с Муниципального учреждения Администрация Железнодорожного муниципального образования 1000 руб. налоговых санкций.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица Администрации Муниципального образования «Усть-Илимский район».

Суд первой инстанции  решением от 19 октября 2007 года  в удовлетворении заявленных требований отказал, как следует из судебного акта, установив, что обстоятельство представления сведений только о 28 земельных участках, отраженное в решении, противоречит представленным в материалы дела сведениям, и, исходя из того, что неполное представление сведений не охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.129.1 НК РФ.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта, указывая, что санкция не зависит от количества непредставленных сведений, следовательно, применяется по факту обнаружения правонарушения.

В судебное заседание  налоговый орган, учреждение, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие; отзыв на жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из акта от 12 марта 2007 года № 03-09/02.4-12 заявителем обнаружен факт, свидетельствующий о налоговом правонарушении, предусмотренном п.1 ст.129.1 НК РФ, совершенном ответчиком, выразившемся в непредставлении в налоговый орган в срок до 01 февраля 2007 года сведений о земельных участках, расположенных на территории Железнодорожного муниципального образования по состоянию на 01.01.2007 года.

Решением от 12 апреля 2007 года № 03-09/02.4-12 исх. № 10928 ответчик привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1000 руб., в связи с неуплатой которого заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обстоятельство представления сведений только о 28 земельных участках, отраженное в решении, противоречит представленным в материалы дела сведениям, и, исходя из того, что неполное представление сведений не охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.129.1 НК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Согласно п.12 ст.396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (п.1 ст.389 НК РФ), за исключением земельных участков, перечисленных в п.2 настоящей статьи.

На основании анализа указанных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность представления соответствующих сведений органом муниципального образования, которым и является ответчик, прямо предусмотрена законом.

Согласно п.1 ст.129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей.

Статья 126 НК РФ предусматривает налоговую ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, а также за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 настоящего Кодекса.

Неправомерное несообщение ответчиком сведений, предусмотренных п.12 ст.396 НК РФ, образует объективную сторону вменяемого ответчику налогового правонарушения, так как не содержит признаков правонарушения, предусмотренного ст.126 и ст.135.1 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик не доказал, что он представил в инспекцию сведения обо всех имеющихся на его территории земельных участках.

Вместе с тем суд отказал во взыскании штрафа в размере 1000 руб., при этом исходил из того, что: обстоятельство представления сведений только о 28 земельных участках, отраженное в решении, противоречит представленным в материалы дела сведениям; неполное представление сведений не охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.129.1 НК РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что неполное представление сведений не охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.129.1 НК РФ, является правильным, однако в действиях ответчика неполное представление сведений отсутствует. Неполное представление сведений имеет место в случае представления неполной относительно земельного участка (нескольких земельных участков) информации, непредставление же информации вообще по одному или нескольким земельным участкам не образует неполного представления сведений. Налоговым органом неполное представление сведений не установлено; установлено непредставление сведений по земельным участкам, находящимся на территории муниципального образования.

Как следует из решения инспекции, ответчиком не представлены сведения по 450 земельным участкам. Обстоятельство, указанное судом первой инстанции, - представление сведений о 28 земельных участках, в решении инспекции не отражено и ею не устанавливалось, поскольку устанавливался факт непредставления сведений.

При этом суд неправомерно сослался на факты представления сведений в течение 2006 и 2007 годов (письма от 26.12.2007 года, от 07.02.2007 года, от 01.03.2007г., от 16.02.2007г, от 02.03.2007г.), поскольку в целях установления выполнения соответствующей обязанности имеет правовое значение временной промежуток с 01.01. по 01.02.2007 года, так как в срок до 01 февраля 2007 года должны быть представлены сведения о земельных участках по состоянию на 01.01.2007 года.

Поскольку факт непредставления сведений в действиях ответчика имеет место, данное лицо правомерно привлечено налоговым органом к установленной п.1 ст.129.1 НК РФ налоговой ответственности.

Основания для отказа во взыскании налоговых санкций отсутствуют, в связи с чем они подлежат взысканию по настоящему судебному акту.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2007 года  по делу № А19-11168/07-45, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2007 года по делу № А19-11168/07-45 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с Муниципального учреждения Администрация Железнодорожного муниципального образования (ОГРН 1063817000620, ИНН 3817028513), находящегося по адресу: 666660, Иркутская область, Усть-Илимский район, поселок сельского типа Железнодорожный, ул. Ленина, 68, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу с зачислением в соответствующие бюджеты 1000 руб. штрафа по п.1 ст.129.1 НК РФ за неправомерное несообщение сведений, и в Федеральный бюджет РФ 500 руб. государственной пошлины по иску и 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  И.Ю.Григорьева

Е.В.Желтоухов