Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А58-5178/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-5178/2014

27 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2014 года по делу № А58-5178/2014 по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435054074, ОГРН 1031402047005, адрес: ул. Дзержинского, 10, г. Якутск Республики Саха (Якутия), 677000) к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (ИНН 1435229817, ОГРН 1101435005957, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.06.2010, юридический адрес: ул. Жуковского, 10, г. Якутск Республики Саха (Якутия), 677014) о взыскании 276 532, 95 руб. (суд первой инстанции: Семёнова У.Н.),

у с т а н о в и л:

Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу  «Авиакомпания «Полярные авиалинии» о взыскании 276 532,95 руб.  ущерба в порядке регресса (суммы, выплаченной Макееву Г.К. в счет компенсации утраченного заработка за период с января 2012 года по декабрь 2013 года).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что возмещение вреда, причиненного Макееву Г.К., должно производиться по нормам Закона «О полиции»; в справке ФГУ ГБ МСЭ по РС (Я) не указана категория годности к службе; причиной утраты заработка является добровольное волеизъявление пострадавшего; нет указания предельного срока выплат.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Полярные авиалинии» о взыскании в порядке регресса суммы, выплаченной Макееву Г.К. в счет компенсации утраченного заработка за период с января 2012 по декабрь 2013 года.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 28 марта 2006 года при заходе на посадку в селе Русское Устье Аллайховского улуса Республики Саха (Якутия) произошло крушение вертолета МИ-8 24679, принадлежащего ответчику, в результате которого причинен вред здоровью старшему сержанту Макееву Гаврилу Кимовичу, который проходил службу в органах внутренних дел и находился при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД России от 15 октября 1999 года №805 и инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей сотрудникам ОВД Российской Федерации или его близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от 18 июня 2012 года №590, Макееву Г.К. выплачено денежное содержание в сумме 276 532 руб. 95коп. за период с января 2012 по декабрь 2013 года.

Сославшись на положения статей 12, 15, пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2007 года по делу А58-1405/07, суд первой инстанции по основаниям, подробно приведенным в решении, удовлетворил иск.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что возмещение вреда должно производиться по нормам закона «О полиции», в справке ФГУ ГБ МСЭ по РС (Я) не указана категория годности к службе, причиной утраты заработка является добровольное волеизъявление пострадавшего, нет указания предельного срока выплат судом первой инстанции отклонены. Эти же доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и отклонены правомерно по приведенным в  решении основаниям.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2014 года по делу № А58-5178/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Л.В. Капустина