Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А78-992/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

26 февраля 2015 года                                                                                Дело № А78-992/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Колесникова Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2014 года по делу №А78-992/2009 по заявлению арбитражного управляющего Колесникова Михаила Владимировича о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по процедуре конкурсного производства в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного кооператива «им. Лазо» (ОГРН 1057530001957 ИНН 7518005770, адрес: 674333, Забайкальский край, Приаргунский район, с. Новоцурухайтуй), (суд первой инстанции: Гениатулина И.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС России – Васеева Н.В., представитель по доверенности от 20.01.2015,

установил:

Арбитражный управляющий Колесников Михаил Владимирович обратился в суд с требованием о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю вознаграждения арбитражного управляющего в размере 214 840,79 рублей и расходов по процедуре конкурсного производства в размере 50 509,58 рублей,- в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного кооператива «им. Лазо» (ОГРН 1057530001957, ИНН 7518005770).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 декабря 2009 года Сельскохозяйственного кооператива «им. Лазо» (ОГРН 1057530001957, ИНН 7518005770) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Журенков Игорь Алексеевич.

Определением арбитражного суда от 30 июля 2012 года арбитражный управляющий Журенков Игорь Алексеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Сельскохозяйственного кооператива «им. Лазо» (ОГРН 1057530001957, ИНН 7518005770).

Определением арбитражного суда от 18 октября 2012 года конкурсным управляющим Сельскохозяйственного кооператива «им. Лазо» (ОГРН 1057530001957, ИНН 7518005770) утвержден Колесников Михаил Владимирович, который определением суда от 09 июля 2013 года освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 17 сентября 2013 года конкурсным управляющим Сельскохозяйственного кооператива «им. Лазо» утверждена Кузнецова Любовь Владимировна.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2014 года взыскано с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в рамках дела о банкротстве Сельскохозяйственного кооператива «им. Лазо» (ОГРН 1057530001957, ИНН 7518005770) в пользу Колесникова Михаила Владимировича вознаграждение арбитражного управляющего в размере 117 582,79 рублей, расходы по процедуре конкурсного производства в размере 50 509,58 рублей, итого: 168 092,37 рублей. В остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Колесников Михаил Владимирович обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание, что 04 марта 2013г. состоялась собрание кредиторов Сельскохозяйственного кооператива «им. Лазо», на котором основной кредитор УФНС России по Забайкальскому краю в лице Межрайонной ИФИС № 4 по Забайкальскому краю, ознакомившись с Отчетом об оценке № 9 - И - 13 от 14.02.2013г., где рыночная стоимость здания конторы составляла - 14 210 руб., предложил и утвердил порядок продажи имущества в виде проведения аукциона с начальной продажной ценой здания конторы в 250 000 руб. В материалах банкротного дела представлен Протокол собрания кредиторов от 04.03.2013г., Предложение конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества СК «им. Лазо», утвержденного решением собрания кредиторов от 04.03.2013г. Межрайонная ИФНС № 4 по Забайкальскому краю не заявляла ходатайство о завершении конкурсного производства, а наоборот утвердила начальную продажную цену здания конторы во много превышающую оценочную стоимость. Таким образом, в связи с тем, что основным конкурсным кредитором Межрайонной ИФНС № 4 по Забайкальскому краю утверждена начальная продажная стоимость имущества в размере 250 000 руб., арбитражному управляющему Колесникову М.В. не было основании для прекращения процедуры банкротства. При реализации имущества денежных средств было бы достаточно для погашения судебных расходов и выплаты вознаграждения в деле о банкротстве.

Признания незаконными действия конкурсного управляющего Колесникова М.В. в части привлечения специалистов не нанесло ущерба ни Должнику ни Уполномоченному органу, т.к. вознаграждения за счет конкурсной массы Сельскохозяйственного кооператива «им. Лазо» не выплачивалось. К заявителю в деле о банкротстве привлеченные специалисты, о выплате вознаграждения не обращались. Кроме того, по данному факту Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю проводилось административное расследование в отношении конкурсного управляющего Колесникова М.В. Управление Россреестра по данному факту правонарушения не выявило.

Помимо этого, при рассмотрении заявления о выплате вознаграждения за проведение процедуры банкротства Межрайонной ИФНС № 4 но Забайкальскому краю, данный факт указывался в отзыве, однако Арбитражным судом Забайкальского края вынесено определение о взыскании вознаграждения и расходов на проведение процедуры банкротства в размере 214 840,79 руб. и расходы по процедуре в размере 50 509,58 руб. и выдан исполнительный лист.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Статья 59 Закона о банкротстве определяет порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 127-ФЗ - в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 127-ФЗ заявитель обязан погасить указанные расходы в части не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции 20.01.2013г. Колесниковым М.В. проведена инвентаризация имущества СХК им. Лазо, в результате которой установлено, что у должника имеется лишь нереализованные: здание конторы по адресу Приаргунский район, с. Новоцурухайтуй, ул. Федорова, 70 и металлолом.

Согласно отчету оценщика от 14.02.2013г. рыночная стоимость данного имущества составляет: здание конторы- 14 210 рублей, металлолом- 4 300 рублей.

С 14.02.2013г. Колесникову М.В. было известно состояние имущества должника, однако, он не обратился с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Кроме того, определением суда от 08 апреля 2014 года по заявлению уполномоченного органа были признаны незаконными действия конкурсного управляющего Колесникова М.В. в части:

-признания необоснованным привлечения конкурсным управляющим Колесниковым Михаилом Владимировичем для оказания услуг по договору от 16.01.2013г. Егорова Георгия Валерьевича;

-признания необоснованным привлечения конкурсным управляющим Колесниковым Михаилом Владимировичем для оказания услуг по договору от 19.10.2012г. Петлицы Даниила Сергеевича;

-признания необоснованными расходов конкурсного управляющего Сельскохозяйственного кооператива «им. Лазо» Колесникова Михаила Владимировича на оплату услуг привлеченных лиц Егорова Г.В. и Петлицы Д.С. в размере 44 000 рублей;

-признаны действия конкурсного управляющего Колесникова М.В., выразившиеся в превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц, незаконными.

Судебный акт вступил в законную силу, Колесниковым М.В. не обжаловался.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» указано, что если арбитражный управляющий ненадлежащим образом; исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суд первой инстанции учитывал, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Исходя из изложенного, с учетом положений п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009г. № 91, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что не подлежит взысканию с заявителя - ФНС России вознаграждение за период с 14.02.2013г. по 23.05.2013г. в сумме 97 258 рублей, а именно, что сумма 97 258 рублей (14 дней февраля 2013 года * 30 000 руб./28 дней февраля (вознаграждение за период с 14.02.2013г. по 28.02.2013г.) + 60 000 рублей (вознаграждение за март и апрель 2013г.) + 23 дня мая 2013г. * 30 000 руб./31день мая (вознаграждение за период с 01.05.2013г. по 23.05.2013г.).

Во взыскании вознаграждения конкурсного управляющего в размере 117 582,79 рублей и расходов в размере 50 509,58 рублей, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании их обоснованными, поскольку все платежные документы, подтверждающие их, представлены конкурсным управляющим.

Доводы заявителя жалобы о том, что основным конкурсным кредитором Межрайонной ИФНС № 4 по Забайкальскому краю утверждена начальная продажная стоимость имущества в размере 250 000 руб., арбитражному управляющему Колесникову М.В. не было основании для прекращения процедуры банкротства. При реализации имущества денежных средств было бы достаточно для погашения судебных расходов и выплаты вознаграждения в деле о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку материалами дела, а именно отчетами об оценке имущества и определением от 08.04.2014 года подтверждается, что рыночная стоимость имущества должника составляет 18 510 руб.

Ссылки заявителя на то, что признание незаконными действия конкурсного управляющего Колесникова М.В. в части привлечения специалистов не нанесло ущерба ни должнику ни Уполномоченному органу, т.к. вознаграждения за счет конкурсной массы Сельскохозяйственного кооператива «им. Лазо» не выплачивалось, несостоятельны, поскольку не относятся к существу рассматриваемого спора так как действие конкурсного управляющего Колесникова Михаила Владимировича о привлечении для оказания услуг по договору специалистов признанно необоснованным.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2014 года по делу №А78-992/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.В. Барковская