Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А78-9744/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А78-9744/2013

26 февраля 2015 года

Резолютивная часть объявлена 18.02.2015, постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "ИНЖЭК-Альянс" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29.12.2014 (судья Малышев Л.В.) об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу №А78-9744/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Читаэлектростроймонтаж" (672039, г. Чита, ул. Бабушкина, 32Б, оф. 162, ИНН 7536086108, ОГРН 1077536011981) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЭК-Альянс" (672000, г. Чита, ул. Бабушкина, 32 Б, оф. 203, ИНН 7536116384, ОГРН 1117536000867) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Тикуновой К.А. по доверенности от 24.03.2014, представителя ответчика Юрковой Ю.В. по доверенности от 13.02.2015, и установил:

принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.01.2014, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 01.04.2014 и суда кассационной инстанции от 18.07.2014, с ответчика в пользу истца было взыскано 2 587 997,60 руб. основного долга, 76 818,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 175 109,78 руб. неустойки, 37 144,52 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 2 877 070,06 руб. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 55,10 руб. государственной пошлины.

На основании выданного судом исполнительного листа АС №006743386 Ингодинским РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю 13.11.2014 возбуждено исполнительное производство №45731/14/75033-ИП.

Ответчик 18.11.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда первой инстанции, ссылаясь на тяжелое финансовое положение общества.

Определением от 29 декабря 2014 года арбитражный суд в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить и предоставить отсрочку исполнения решения до 10.04.2015, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда первой инстанции. Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

От истца и Службы судебных приставов отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Служба судебных приставов, в установленном порядке извещенная о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Нормы действующего законодательства не содержат определенного перечня оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, устанавливая лишь критерий их определения – затрудняющие исполнение судебного акта обстоятельства. При этом суды решают вопрос о наличии таких обстоятельств в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, недоказанность наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также принятия должником каких-либо мер к исполнению судебного акта, заявление ответчика оставил без удовлетворения.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Наличие дебиторской задолженности не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. По существу выводы суда ответчик не опроверг, каких-либо иных оснований для отмены обжалуемого судебного акта не указал.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2014 года по делу №А78-9744/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                     Юдин С.И.

Судьи                                                                   Капустина Л.В.

                                                                             Макарцев А.В.