Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А78-8275/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

26 февраля 2015 года                                                                                Дело № А78-8275/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой  А.Н. , рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2014 года по делу №А78-8275/2012 по заявлению закрытого акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» о признании требований в сумме 5 000 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лес» (ОГРН 1027500953150, ИНН 7527005913 адрес: 673370, Забайкальский край, г. Шилка, ул. Бородина, 10-3)в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), (суд первой инстанции: Гениатулина И.А.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле

установил:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 августа 2013 года Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Лес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Тимчишина Ольга Евгеньевна.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 31 августа 2013 года № 157 (5188).

Закрытое акционерное общество «Металлургшахтспецстрой» обратилось в суд с заявлением о признании требований в сумме 5 000 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лес».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2014 года в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» о признании требований в сумме 5000000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лес» отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, закрытое акционерное общество «Металлургшахтспецстрой» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что срок исковой давности начинает течь с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-138568/2013, то есть с 24.04.2014.

Конкурсным управляющим  представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором   указано на необоснованность   доводов  жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в отсутствие  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев  доводы апелляционной жалобы, исследовав   материалы дела, проверив правильность  применения норм  материального и соблюдения  норм процессуального права  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.12.2010г. между заявителем Закрытым акционерным обществом «Металлургшахтспецстрой» (ОГРН 1067760638626), Обществом с ограниченной ответственностью «БСК-Взрывпром» и Обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Лес» (ОГРН 1027500953150, ИНН 7527005913) был заключен договор уступки прав требования № 863-Д/2010, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «БСК-Взрывпром» (первоначальный кредитор) уступает, а Закрытое акционерное общество «Металлургшахтспецстрой» (новый кредитор) принимает право требования с Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лес» (должника) 5 000 000 рублей.

Закрытое акционерным обществом «Металлургшахтспецстрой» перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «БСК-Взрывпром» денежные средства в размере 5 000 000 рублей платежным поручением № 13783 от 12.01.2011г.

Конкурсный управляющий   в суде первой инстанции  возражала  относительно  завяленного  требования ссылаясь  на пропуск срока  исковой давности по части  требований  на указанную сумму.

Отказывая   в удовлетворении  части  заявленных требований, Арбитражный суд  Забайкальского  края руководствовался  условиями  вышеуказанного  договора, статьями 195,196  пунктом   статьи 199, 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом  14 Постановления пленума   Высшего арбитражного  Суда  Российской  Федерации от 15.12.2004 № 29  «О некоторых вопросах  практики применения  Федерального  закона   «О несостоятельности (банкротстве)» , пришел   к выводу о пропуске  трехгодичного  срока исковой давности.

Четвертый   арбитражный   суд не находит  оснований для  изменения или отмены   обжалуемого  судебного акта по следующим основаниям.

В силу    пункта 1 статьи 384  Гражданского кодекса Российской  Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из даты оплаты  задолженности  ООО  «Транс-Лес»  перед ООО  «ВСК-Взррывпром»   по договору уступки прав требования № 863-Д/2010в размере 5 000 000  рублей у Закрытого акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» возникло  право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Лес». Оплата произведена 12.01.2011 г.  С учетом того, что требование   подано в суд 10.11.2014  г. срок исковой давности  по  указанному  договору  истек.

Истечение  срока исковой давности , о применении которой завялено  стороной  в споре, является самостоятельным  основанием к вынесению судом   решения об отказе   в иске ( пункт 2  статьи 199  Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункт 26  Постановления пленума   Верховного  Суда   Российской  федерации  и Пленума   Высшего  Арбитражного Суда    Российской  федерации  от 12,15 ноября 2001 № 15/18).

Таким образом, суд первой инстанции  правомерно  отказал  в удовлетворении   заявленных  требований.

Ссылка заявителя   апелляционной жалобы на то, что  применение срока исковой давности  необходимо   исчислять  с даты  вступления  в законную силу   решения  Арбитражного суда г.  Москвы  по делу  № А40-138568/2013, которым признаны   неправомерным     уменьшение   задолженности    перед ООО  «Транс-Лес»   на сумму 5 000 000 рублей,  не принимается  апелляционным судом, поскольку   из указанного решения   суда не следует, что предметом спора   был именно  платеж, который заявлен  в настоящем споре.

Позиция апеллянта о том, что   начало  течения  срока исковой давности  по договору  уступки права требования № 863-Д/2010 необходимо исчислять с даты  вступления в законную силу решения Арбитражного  суда города Москвы по делу  № А40-138568/2013 , то есть с 24.04.2014  г.,  поскольку  с этой даты   ему стало известно   о нарушении его права, судом апелляционной инстанции не  принимается, поскольку противоречит   положениям  пункта 1  статьи 200  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, согласно которой   течение  срока исковой давности начинается со дня, когда   лицо узнало или должно  было узнать  о нарушении своего права.

О нарушении своего права заявитель   узнал (должен  был узнать)  с момента уплаты денежной суммы  по  договору уступки права требования № 863-Д/2010, то енсть с 12.01.2011  г.

С учетом   вышеизложенного, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что   возражения апеллянта , изложенные им в апелляционной жалобе не содержат  достаточных фактов, которые   имели бы   юридическое значение  для вынесения иного   судебного акта, влияли бы   на обоснованность  и законность  судебного акта, либо  опровергали бы   выводы суда первой инстанции.  В связи  с изложенным  оснований для   отмены  определения  суда по  указанным   заявителем   жалобы   мотивам не имеется.

Руководствуясь статьями  ст. 258, ст. ст.  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2014 года по делу №А78-8275/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.В. Барковская