Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А19-10465/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-10465/2014

26 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения Шелеховского района «Детский сад комбинированного вида №12 «Солнышко» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2014 года по делу №А19-10465/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр-сервис» (ОГРН 1053848001558, ИНН 3821012435, Юридический адрес: Иркутская область, г. Шелехов, 1-й квартал, 10) к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Шелеховского района «Детский сад комбинированного вида №12 «Солнышко» (ОГРН 1023802257071, ИНН 3821008742, юридический адрес: Иркутская область, г. Шелехов, 6-й квартал, 27) о взыскании 103 968,55 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Шелеховского муниципального района в лице Управления образования, молодежной политики и спорта (ОГРН 1033802255882, ИНН 3821001546, юридический адрес: г. Шелехов, ул. А.Невского, 41),

(суд первой инстанции: Андриянова Н.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр-сервис» (далее – ООО «УК «Центр-сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Шелеховского района «Детский сад комбинированного вида №12 «Солнышко» (далее – МКДОУ Шелеховского района «Детский сад комбинированного вида №12 «Солнышко», ответчик) о взыскании основного долга за оказанные услуги в размере 114 921,57 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6.11.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Как утверждает ответчик, в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств оказания истцом услуг по заключённым между сторонами договорам суд первой инстанции принял акты оказанных услуг, не содержащие расшифровки подписей заказчика, в связи с чем невозможно установить полномочия лиц, подписавших данные акты. Кроме того, ответчик указывает, что акты также не содержат указание на договоры, по которым составлены спорные акты и период оказания услуг. При таких обстоятельствах ответчик полагает, что истцом представлены ненадлежащие доказательства оказания услуг.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: отношения между сторонами урегулированы договорами на оказание услуг по аварийному и техническому обслуживанию сантехнического оборудования от 1.07.2013, №128 от 1.10.2013, №157 от 10.12.2013 и №197 от 1.04.2014.

По условиям пунктов 1.1 договоров исполнитель (истец) обязался по заданию заказчика (ответчика) оказывать услуги по аварийному и техническому обслуживанию сантехнического оборудования в здании ответчика, расположенном по адресу: г. Шелехов, 6 квартал, д. 27, площадь здания 2678м2, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги.

Приложением к договорам является техническое задание с перечнем оказываемых услуг.

По договору от 1.07.2013 стоимость услуг составляет 31 332,60 руб.; по договору №128 от 1.10.2013 – 31 332,60 руб.; по договору №157 от 10.12.2013 – 32 859,06 руб. и по договору №197 от 1.04.2014 – 32 859,06 руб.

В силу пунктов 2.4 договоров от 1.07.2013 и №128 от 1.10.2013 оплата за оказанные услуги осуществляется по безналичному расчёту путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя ежемесячно равными долями по 10 444,20 руб. до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с пунктами 2.4 договоров №157 от 10.12.2013 и №197 от 1.04.2014 оплата за оказанные услуги осуществляется по безналичному расчёту путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя ежемесячно равными долями по 10 953,02 руб. до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

Ответчик обязательства по оплате за оказанные услуги исполнил частично, по расчёту истца задолженность составила 114 921,57 руб., за взыскание которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договоров возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, услуги, предусмотренные договором, истцом фактически оказаны, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными сторонами. Факт выполнения указанных услуг ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты услуг в установленный договором срок ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что акты оказанных услуг не являются надлежащими доказательствами по делу, так как не содержат расшифровки подписей заказчика и не содержат указание на спорные договоры, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные акты скреплены печатью ответчика. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что услуги, оказанные истцом ответчику, были приняты последним без претензий по качеству обслуживания.

Более того, как усматривается из материалов дела, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял. Претензии по объёму и качеству оказанных услуг ответчиком также не заявлено.

При таких обстоятельствах услуги считаются надлежаще оказанными и, соответственно, принятыми.

Расчёт суммы основного долга судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2014 года по делу №А19-10465/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения Шелеховского района «Детский сад комбинированного вида №12 «Солнышко» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

С.И. Юдин