Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А19-14571/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-14571/2014

25 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стрельцова Юрия Алексеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2014 года по делу № А19-14571/2014 о прекращении производства по делу

по исковому заявлению Стрельцова Юрия Алексеевича (г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРАПЕТСТРОЙ», (ОГРН 1103850025652; место нахождения: г. Иркутск, ул. Байкальская, 250А), закрытому акционерному обществу «ПАРАПЕТ» (ОГРН 1023801544645, место нахождения: г. Иркутск, ул. Байкальская, 250А) о признании недействительным договора, применении последствий  недействительности ничтожной сделки 

третьи лица: открытое акционерное общество «БайкалИнвестБанк» (ОГРН 1023800000124, ИНН 3801002781, адрес: 664007, ул.Октябрьской Революции, д.5 г.Иркутск),

Петров Виктор Николаевич (р.п.Маркова Иркутский район Иркутская область)

(суд первой инстанции: Кшановская Е.А.),

у с т а н о в и л:

Стрельцов Юрий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРАПЕТСТРОЙ» с исковым заявлением к  закрытому акционерному обществу «ПАРАПЕТ» о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества от 06 сентября 2011 года, заключенного между ЗАО «ПАРАПЕТ» и ООО «ПАРАПЕТСТРОЙ», и применении последствий недействительности ничтожной сделки.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2014 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что суд необоснованно прекратил производство по делу; суд не проверил и не установил  основания подачи иска; гражданин Стрельцов Ю.А. как конкурсный кредитор ЗАО «Парапет» является заинтересованным лицом в признании сделки, совершенной должником, недействительной.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «ПАРАПЕТСТРОЙ» представил документ, названный как отзыв на апелляционную жалобу. Ввиду отсутствия подтверждения его направления другой стороне, на основании части 1 статьи 262, части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса он приобщен в качестве письменных пояснений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по делу по исковому заявлению физического лица Стрельцова Юрия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРАПЕТСТРОЙ», закрытому акционерному обществу «ПАРАПЕТ» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 6 сентября 2011 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из пункта 1 статья 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановление Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 года № 32 следует, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В пункте 10 названного Постановления указывается на лиц, по требованию которых сделка может быть признана недействительной, но не на порядок и основания признания сделки недействительной.

Федеральным законом от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.1 «Оспаривание сделок должника». Указанные изменения вступили в силу с 5 июня 2009 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 27 апреля 2010 года № 137, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Из пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года № 63, содержащего разъяснения порядка применения статьи 61.8 Закона о банкротстве, следует, что заявления о признании сделок недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявляемые другими, помимо арбитражного управляющего, лицами подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделок по указанным выше основаниям иным, помимо арбитражного управляющего, лицом суд должен оставить его без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, заявление конкурсного кредитора должника (юридического лица, предпринимателя), обратившегося с заявлением о признании сделки недействительной по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в рамках дела о банкротстве невозможно, поскольку такое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В общеисковом порядке рассмотрение такого заявления арбитражным судом невозможно, поскольку иск заявлен физическим лицом, что влечет прекращение производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого такое дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (часть 2 статьи 27 Кодекса).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку противоречат приведенным выше нормам и разъяснениям.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права и разъяснения по их применению, в связи с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменений.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2014 года по делу № А19-14571/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Л.В. Капустина