Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А19-5963/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело №А19-5963/2014

24 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2014 года по делу №А19-5963/2014 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1033802082357, ИНН 3818001659 адрес: 666781, Иркутская обл., Усть-Кутский р-н, г. Усть-Кут, ул. Халтурина, 48, А) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛК Лесные причалы» (ОГРН 1023802082347, ИНН 3818015605 адрес: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Свердлова, 28) о взыскании 44 259,60 руб. (суд первой инстанции: судья Никонорова С.В.),

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛК Лесные причалы» (далее – ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 44 259,60 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2014 исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесена государственная пошлина за исковое заявление в федеральный бюджет.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу отменить.

Жалоба мотивирована тем, что материалами дела доказано возникновением у ответчика права собственности на здание скважины (водозабора), но не факт передачи истцом спорного земельного участка в аренду ответчику, истец не доказал владения и пользования ответчиком спорной площадью земельного участка в спорный период времени.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 12.02.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.02.2015. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил. Ответчик заявил суду письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких данных, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 08.10.2007, заключенного между ЗАО «Мостостроительный отряд-102» (продавец) и Обществом (покупатель), последнему на праве собственности принадлежит здание скважины (водозабора) площадью 155,80 кв.м с кадастровым номером 38:38:17/001/2005-206, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, район ул. Таежная, п. Якурим, промбаза УМАТ (далее – здание скважины (водозабора). Здание скважины (водозабора) передано продавцом Обществу по передаточному акту от 08.10.2007.

Здание скважины (водозабора) находится на обособленном земельном участке площадью 4 307 кв.м, с кадастровым номером 38:18:070101:83, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Таежная, поставленном на кадастровый учет 20.06.2006, предназначенном для эксплуатации здания скважины (водозабора).

В период с 19,02.2013 по 15.04.2014 Общество фактически пользовалось указанным земельным участком под собственным зданием скважины (водозабора), однако платы за пользование земельным участком не внесло, что послужило основанием обращения Комитета в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 8, пункта 2 статьи 307, пункта 1 статьи 1102, пунктов 1 и 2 статьи 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции поставил решение суда правильным.

Обязанность лица, которое пользуется объектами недвижимости, уплачивать плату за пользование земельным участком, на котором находятся такие объекты, следует из положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей платность пользования землей под объектами недвижимости.

Учитывая, что принадлежащий Обществу объект недвижимости – здание скважины, находится на земельном участке с кадастровым номером 38:18:070101:83, что подтверждено сведениями документов в деле и ответчиком не оспаривалось, а ответчику земельный участок не принадлежит ни на праве собственности, ни на праве аренды или безвозмездного пользования, спорные отношения в связи с пользованием ответчиком земельного участка регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При доказанности факта принадлежности Обществу на праве собственности здания скважины (водозабора) (договор купли-продажи от 08.10.2007, передаточный акт от 08.10.2007), в отсутствие в материалах дела сведений о внесении Обществом платы за пользование земельным участком под зданием скважины (водозабора), суд правомерно установил, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в размере, определенном, в соответствии с Положением «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденным постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.2008 №213-па, исходя из площади земельного участка, предназначенного для эксплуатации здания скважины (водозабора), - 4 307 кв.м за период с 19.02.2013 по 15.04.2014.

Период начисления и размер неосновательного обогащения Общество не оспорило, у апелляционного суда не было оснований его пересмотреть.

Также суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное судом решение, поскольку в отсутствие доказательств иного, исходя из фактических обстоятельств дела, очевидно, что собственник объекта недвижимости (Общество) не может реализовать своих прав по владению и использованию объекта недвижимости (здание скважины (водозабора) без использования земельного участка (площадью 4 307 кв.м, с кадастровым номером 38:18:070101:83, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Таежная), на котором находится объект недвижимости, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда в обжалованной части законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2014 года по делу №А19-5963/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

Юдин С.И.