Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А19-13947/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело № А19-13947/2014

«24»  февраля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу №А19-13947/2014 по заявлению ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью «Сети-Люкс» (ОГРН 1073811003353 ИНН 3811110384, адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 2) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции:  судья Ларионова Н.Н.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

Федеральная налоговая служба (далее ФНС России, уполномоченный орган)  26.08.2014 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью «Сети-Люкс» (далее ООО «Сети-Люкс», должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства - наблюдение, указав на наличие у ООО «Сети-Люкс» задолженности в размере 10 459 130,87 руб., в том числе: 7 779 352,46 руб. – налог, 2 574 978,41 руб. – пени, 104 800 руб. – штрафы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2014 заявление ФНС России принято к производству арбитражного суда, в отношении ООО «Сети-Люкс» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года в удовлетворении заявления ФНС России о признании ООО «Сети-Люкс» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения отказано, производство по делу № А19-13947/2014 по заявлению ФНС России о признании ООО «Сети-Люкс» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с определением суда от 17.12.2014, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ФНС России указывает на несоответствующий материалам дела вывод суда об отсутствии  у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве и частичного погашения задолженности. ФНС России были представлены в материалы дела  справка о наличии у должника транспортных средств, бухгалтерский баланс за 2013 год, налоговые декларации.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

ФНС России просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее представителя.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества «Сети-Люкс» (несостоятельным) банкротом, ссылаясь на наличие у последнего задолженности по уплате обязательных платежей в размере 10 459 130,87 руб., в том числе: 7 779 352,46 руб. – налог, 2 574 978,41 руб. – пени, 104 800 руб. – штрафы, неисполненной более трех месяцев, подтвержденной постановлениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника № 36262 от 09.04.2014, № 36425 от 07.05.2014, № 37043 от 11.06.2014, №37437 от 09.07.2014, № 37439 от 09.07.2014, № 37588 от 04.08.2014; постановлениями о возбуждении исполнительного производства № 29798393/3830 от 22.04.2014, № 30881591/3830 от 21.05.2014, № 32221982/3830 от 20.06.2014, № 33712597/3830 от 23.07.2014, № 33713493/3830 от 23.07.2014, № 34630643/3830 от 07.08.2014; решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 20-06/17 от 25.10.2013, № 26025 от 09.06.2014, № 26187 от 18.06.2014; налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, 1 и 2 кварталы 2014 года, по налогу на прибыль за 2013 год и 6 мес. 2014 года, по авансовому платежу по налогу на имущество за 3 мес. 2014 года, по налогу на имущество за 2013 год, расчетом задолженности.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника банкротом применительно к ст. 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

В силу ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что имущество должника, за счет которого могут быть покрыты расходы, связанные с процедурами банкротства, а также выплачено вознаграждение арбитражному управляющему, отсутствует.

В соответствии со сведениями Гостехнадзора Иркутской области от 09.06.2014 № 78/03-37-727/14 за ООО «Сети-Люкс» зарегистрирована самоходная буровая установка 1974 г.в., марки WIRTH B5RA, рег. знак РН 2690, заводской номер CHN 303, ТС 082450 СА 482269.

Из справки Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники г. Иркутска и Иркутского района от 21.04.2014 № 039/11 следует, что самоходная буровая установка WIRTH B5RA была зарегистрирована за ООО «Сети-Люкс» 31.03.2008 на основании договора поставки № 29/11-07 от 29.11.2007 с ООО «Ситроникс», в договоре была указана долевая собственность, 50 % принадлежит ООО «Сейсмик», адрес г. Иркутск, ул. Киевская, 24, оф. 213. Документы, послужившие основанием для регистрации, хранятся в службе Гостехнадзора в течение 5 лет. В связи истечением срока хранения документы, послужившие основанием к регистрации 31.03.2008 самоходной буровой установки WIRTH B5RA за ООО «Сети-Люкс» уничтожены.

В соответствии со справкой ГУ МВД России по Иркутской области от 15.09.2014 № 3510 за ООО «Сети-Люкс» зарегистрировано транспортное средство OVERLANDER DPT36, регистрационный знак АМ896438, шасси № 8727 (карточка учета транспортных средств).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 29.08.2014 № 38-00-4001/5001/2014-8967 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ООО «Сети-Люкс» отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества.

В соответствии с ответом на запрос ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» от 02.09.2014 № 2023 ООО «Сети-Люкс» не имеет зарегистрированного водного транспорта.

Из представленного должником в материалы дела договора купли-продажи от 13.06.2013, заключенного между ООО «Сети-Люкс» (продавец) и ООО «Сейсмик» (покупатель), следует, что продавец передает покупателю следующее оборудование: 1) ? в праве собственности на буровую установку Wirth В5 RA, 1974 года выпуска (заводской номер машины (рамы) CHN303, мощность двигателя 128 кВт (174 л.с.), паспорт ТС 082450); (установка находится в разобранном виде, повреждения: трещина на раме, ржавчина по кузову, повреждены гусеницы, двигатель не запускается, отсутствует аккумуляторная батарея); 2) Полуприцеп-платформа OVERLANDER DPT36 (повреждения: присутствуют трещины на раме, ржавчина, отсутствуют два колеса), а покупатель принимает его и оплачивает в сроки, предусмотренные настоящим договором.  Договор купли-продажи от 13.06.2013 исполнен сторонами, о чем свидетельствует акт приемки-передачи от 13.06.2013 и приходный кассовый ордер от 14.06.2013 № 22 на сумму 150 000 рублей.

Доказательства наличия иных источников финансирования процедур банкротства общества «Сети-Люкс», за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалах дела не имеется. Иное материалами дела не подтверждается и заявителем не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка уполномоченного органа о наличии в бухгалтерском балансе сведений об имеющихся материальных внеоборотных активах в размере 1 905 000 руб., запасов на сумму 33 653 000 руб., финансовых и других оборотных активах в размере 16 012 000 руб., денежных средствах и денежных эквивалентов в размере 1 487 000 руб.  правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку сведения в бухгалтерском балансе должника об активах без подтверждения их фактического наличия первичными документами, не является безусловным доказательством, свидетельствующим о вероятности обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что при отсутствии у должника имущества признание его банкротом и проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, и не приведет к погашению задолженности по обязательным платежам, суд пришел к выводу о том, что производство по делу несостоятельности (банкротстве) общества «Сети-Люкс» подлежит прекращению.

Довод апелляционной жалобы о наличии у должника имущества за счет которого могут возмещены судебные расходы, подлежит отклонению как несостоятельный.

Наличие у должника полуприцепа не покроет судебных расходов на процедуру банкротства, т.к. стоимость прицепа недостаточна.

ФНС России не представила доказательств наличия у должника иного реального имущества, за счет которого могут быть возмещены судебные расходы.

Обязанность представления доказательств, подтверждающих наличие имущества, возлагается на лицо, заявившее довод о наличии имущества, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду не представлены доказательства, достоверно подтверждающие фактическое наличие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Сведения о наличии подозрительных сделок, подлежащих оспариванию в процедуре банкротства, уполномоченным органом не представлены. Не предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие возможного привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности ФНС России должна обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.

Источники финансирования процедуры банкротства в настоящее время не установлены.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание в принудительном порядке, в достаточном для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, размере для финансирования процедуры банкротства должника и погашения расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, в связи с тем, что заявителем по делу не были представлены доказательства возможности обнаружения у должника имущества и денежных средств, достаточных для осуществления расходов по делу о банкротстве, иные лица не выразили свое согласие на финансирование процедур банкротства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Вместе с тем, указание судом первой инстанции в резолютивной части определения об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о признании ООО «Сети-Люкс» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения, суд апелляционной инстанции полагает не соответствующим закону и считает в данной части определение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и