Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А19-12560/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита Дело №А19-12560/2014 24 февраля 2015 года Резолютивная часть объявлена 18.02.2015, постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2015. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Суперека П.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2014 (судья Гаврилов О.В.) об отказе в объединении дел в одно производство по делу №А19-12560/2014 по иску гражданина Суперека Павла Владимировича (г. Москва) к Арбитражному управляющему Федуловой Надежде Александровне (г. Иркутск, ИНН 381900964070, ОГРН 308381105000012) о взыскании денежных средств, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (191124, г. Санкт-Петербург, Синопская набер., 50А/А, ИНН 7825508140, ОГРН 1037843105233), и установил: гражданин Суперека Павел Владимирович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к арбитражному управляющему Федуловой Надежде Александровне о взыскании 345 864 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела №А19-17301/2010 о банкротстве ОАО "Киренский речной порт". К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь". До рассмотрения дела по существу истец заявил об объединении настоящего дела с делом №А19-18219/2014 в одно производство для совместного их рассмотрения. Определением от 22 декабря 2014 года арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство. Истец в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит названное определение отменить, ссылаясь на риск принятия противоречащих судебных актов при раздельном рассмотрении указанных дел. Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили. Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим. Отказывая в объединении дел №А19-12560/2014 и №А19-18219/2014 в одно производство, суд первой инстанции исходил из того, что указанные дела не являются однородными, состав участвующих в делах лиц не совпадает, процессуальная целесообразность такого объединения отсутствует. Кроме того, удовлетворение ходатайства истца об объединении дел в одно производство приведет к затягиванию судебного процесса. Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает истец, фактически были рассмотрены судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка. Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Частью 2.1 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединение дел в одно производство является правом арбитражного суда и при разрешении данного вопроса суд должен руководствоваться принципом целесообразности. В данном случае, как верно указал суд первой инстанции, состав участвующих в делах №А19-12560/2014 и №А19-18219/2014 лиц не совпадает, объединение указанных дел в совместное производство не способствует целям эффективного правосудия и процессуальной экономии. Кроме того, как указывает сам заявитель, к участию в настоящем деле в качестве третьего лица привлечен Малышев А.Н., являющийся истцом по делу №А19-18219/2014, что исключает принятие без его ведома судебного акта, который может повлиять на взаимные права и обязанности участников дела. При указанных обстоятельствах предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд постановил: определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года по делу №А19-12560/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с даты принятия. Председательствующий судья Юдин С.И. Судьи Капустина Л.В. Макарцев А.В. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А19-13947/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|