Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу n А19–10016/07-27 . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                      Дело №А19–10016/07-27 

«7» февраля  2008 г.                                                                       04АП-4374/2007(2)            

Резолютивная часть постановления оглашена 7 февраля 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 7 февраля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                      Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гузей Сергея Валерьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2007 года (судья Колосов В.И.),

по делу № А19–10016/07-27 по заявлению индивидуального предпринимателя Гузей Сергея Валерьевича  к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гузей Сергей Валерьевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления от 18.06.2007 года № 14-41-054 Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее – административный орган) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 09 августа 2007 года в удовлетворении требования заявителя отказано.

Индивидуальный предприниматель не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы заявитель указал на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, поскольку наличие или отсутствие самого сертификата соответствия на алкогольную продукцию не является  обязательным. Указал на то, что в нарушение статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен 07.06.2007г., тогда как правонарушение обнаружено 06.06.2007г. Считает, что суд не принял во внимание изменения и поправки в Федеральный закон от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ, вступившие в силу 01.07.2007г., которые подпадают под действие пункта 5 статьи 24.5 и пункта 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Налоговый орган  письменный отзыв на жалобу не представил.

В судебное заседание  стороны своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Руководствуясь  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция считает решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 06.06.2007 г. проверки павильона «Бытовая химия», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Урожайная,12, принадлежащего предпринимателю Гузей С.В, установлен факт отсутствия на момент проверки документов, подтверждающих качество спиртосодержащей продукции, а именно отсутствие сертификата соответствия на спиртосодержащую продукцию – туалетную воду «Демон», что отражено в акте № 14-35/132.

07.06.2007 года в отношении  предпринимателя  в присутствии заявителя составлен протокол об административном правонарушении №  14-42/132 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

18.06.2007 года начальником Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска в отношении предпринимателя  вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 14-41-054, в соответствии с которым на индивидуального предпринимателя  наложен штраф в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерного привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждения факта его  совершения имеющимися в материалах дела доказательствами.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что этот Закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

К спиртосодержащей непищевой продукции (в том числе спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции) относится продукция, произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции (подпункт 5 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками или региональными специальными марками.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем, в том числе, ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

- сертификат или декларация о соответствии;

- копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат.

Указанное положение в силу пункта 53 Правил продажи отдельных видов товаров распространяется и на парфюмерно-косметическую продукцию как спиртосодержащую.

Вместе с тем, с 01.07.2007г. вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 N 401 "Об утверждении перечней парфюмерно-косметической продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В соответствии с указанным Постановлением действие Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 не распространяется, в частности, на оборот такой парфюмерно-косметической продукции, как туалетная вода объемом до 150 мл.

Из материалов дела следует, что на реализации у предпринимателя находилась парфюмерно-косметическая продукция емкостью менее 150 мл.

Следовательно, в данном случае Федеральный закон N 171-ФЗ от 22.11.1995 на реализуемую предпринимателем парфюмерно-косметическую продукцию свое действие не распространяет.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из справки судебного пристава-исполнителя Шурыгиной М.М. от 04.02.2008г. №8425/10 следует, что постановление №14-41-054 от 18.06.2007г. о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 5 статьи 24.5 КоАП РФ отмена закона, установившего административную ответственность, исключает возможность привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности не исполнено, а постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 N 401 улучшает положение Гузей С.В., совершившего административное правонарушение, то оно в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ имеет обратную силу.

С учетом изложенного, Гузей С.В., не предъявивший в момент реализации парфюмерно-косметической продукции сертификат соответствия, в настоящее время не может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции предприниматель письменно сообщил суду об ошибочности указания в заявлении о признании незаконным постановления от 18.06.07г. на №12-41-054, просит читать номер оспариваемого постановления 14-41-054 от 18.06.07г.

Учитывая, что заявитель заявил об ошибочности указания номера оспариваемого постановления, а также при наличии в материалах дела принятого по данному эпизоду и направленного на исполнение в службу судебного пристава-исполнителя только постановления №14-41-054, суд апелляционной инстанции установил, что фактически предпринимателем обжалуется постановление №14-41-054 от 18.06.2007г.

Требование предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г.Иркутска от 18.06.2007г. №14-41/054 подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение суда в связи с неприменением закона, подлежащего применению, подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа  2007 года  по делу №А19-10016/07-27 отменить, принять новое решение.

Признать незаконным постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г.Иркутска от 18.06.2007г. №14-41/054 и отменить его полностью.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                             (подпись)                   И. Ю. Григорьева

Судьи                                                            (подпись)                   Т.О. Лешукова

(подпись)                  Е.В. Желтоухов