Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А19-14038/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-14038/2014

20 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВостСиблесСтрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2014 года по делу № А19-14038/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибрегионстрой» (ОГРН 1133850049618, ИНН 3811175085, юридический адрес: 664075, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, дом 180А) к обществу с ограниченной ответственностью «ВостСиблесСтрой» (ОГРН 1113850002771, ИНН 3811145235, юридический адрес: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Омулевского, 20) о  взыскании 4 093 083 руб. 03 коп. (суд первой инстанции: Бучнева Н.А.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель Петров Д.В.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибрегионстрой» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «ВостСиблесСтрой» о взыскании 3 431 036 руб. – основного долга по договору уступки прав от 14 июля 2014 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «ВостСиблесСтрой» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибрегионстрой» 3 431 036 руб. – основного долга, 40 155 руб. 18 коп. – расходов по оплате государственной пошлины.

Суд возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибрегионстрой» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 309 руб. 82 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что договор от 1 сентября 2011 года является незаключенным, поскольку отсутствует график платежей; оспариваемое решение принято на основании ничтожного (незаключенного) договора; что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СИБРЕГИОНСТРОЙ» к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТСИБЛЕССТРОЙ» о взыскании основного долга по договору уступки прав б/н от 14 июля 2014 года.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» (цедент) и ООО «ВОСТСИБЛЕССТРОЙ» (цессионарий) 1 сентября 2011 года заключен договор об уступке прав требования, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме права требования к ООО «Восточно-Сибирская лесная компания».

Оплата должником ООО «ВОСТСИБЛЕССТРОЙ» цены уступаемых прав (требований), производится в следующем порядке:

в срок до 25 декабря 2011 года в размере 1 143 679 руб.;

в срок до 25 января 2012 года в размере 1 143 679 руб.;

в срок до 25 февраля 2012 года в размере 1 143 678 руб.

Между ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» (сторона 1) и ООО «СК Сибрегионстрой» (сторона 2, истец по делу) 14 июля 2014 года заключен договор об уступке прав, согласно которому ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» уступило истцу право требования оплаты задолженности в сумме 3 431 036 руб. к ООО «Востсиблесстрой» (должнику) по договору об уступке прав (требования) от 1 сентября 2011 года.

Суд первой инстанции, установив факт неоплаты ответчиком цены уступаемых прав, применив положения пункта 1 статьи 382, статей 384, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленный иск.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что договор от 1 сентября 2011 года является незаключенным, поскольку отсутствует график платежей.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку сроки и размер оплаты за уступаемое право были согласованы: до 25 декабря 2011 года – 1 143 679 руб., до 25 января 2012 года – 1 143 679 руб., до 25 февраля 2012 года – 1 143 678 руб. Отсутствие графика платежей в договоре от 14 июля 2014 года, согласно которому ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» уступило истцу право требования с ответчика оплаты задолженности, не свидетельствует о незаключенности данного договора, а также о его безвозмездности.

Ссылка в жалобе на уточнение иска в части взыскания неустойки не принимается в связи с тем, что, уточнив иск, истец отказался от взыскания неустойки, в связи с чем требование судом было рассмотрено и удовлетворено лишь о взыскании суммы основного долга.

Утверждение, что обе стороны (ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» (сторона 1) и ООО «СК Сибрегионстрой» (сторона 2, истец по делу) по договору от 14 июля 2014 года  являются одним и тем же лицом, несостоятельна, поскольку данные юридические лица разные. Указанный договор не является безвозмездным и предусматривает оплату за уступаемое право в размере уступаемого требования (3 431 036 руб.).

Довод о том, что истец не вправе требовать оплаты, а может лишь отказаться от исполнения, основан на неправильном толковании статьи 328 Гражданского кодекса.

Ссылка на отсутствие в материалах дела надлежаще заверенной копии договора от 1 сентября 2011 года не принимается апелляционным судом ввиду того, что такая копия, надлежаще заверенная, имеется в деле. Иной копии, разнящейся с представленной в суд, в деле не имелось, в связи с чем положения части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательном предоставлении подлинника договора не подлежали применению.

О рассмотрении дела ответчик уведомлен надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2014 года по делу № А19-14038/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Л.В. Капустина