Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А78-4453/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело №А78-4453/2014

20 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2014 года по делу №А78-4453/2014 по иску открытого акционерного общества «Чернышевскавтотранс» (ОГРН 1027500903726, ИНН 7525000317, Забайкальский край, пгт. Чернышевск, ул. Лазо, 23) к администрации муниципального района «Чернышевский район» (ОГРН 1027500903264, ИНН 7525002160, Забайкальский край, пгт. Чернышевск, ул. Калинина, 14) о взыскании 200 288,00 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН1087536008108, ИНН 7536095230, г. Чита, ул. Амурская, 68), Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, ИНН 7536095857, г. Чита, ул. Чкалова, 136) (суд первой инстанции: судья Фадеев Е.А.),

с участием в судебном заседании:

от истца: Новоселовой Т.Н. – представителя по доверенности от 03.06.2013,

от ответчика: Кожиной Н.Ю. – представителя по доверенности от 04.02.2015,

от третьего лица – Министерства финансов Забайкальского края: Бондаренко М.А. – представителя по доверенности от 11.11.2013,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Чернышевскавтотранс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к администрации муниципального района «Чернышевский район» (далее – Администрация, ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 200 288 руб. задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Забайкальского края и Министерство территориального развития Забайкальского края (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.10.2014 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ответчик указал, что у него не возникло обязательств по оплате истцу, поскольку до настоящего времени денежные средства на компенсацию убытков от Министерства финансов Забайкальского края не поступили. Полагал, что является ненадлежащим ответчиком.

Истец и третьи лица не представили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Участвовавший в судебном заседании представитель ответчика повторил правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представители истца и Министерства финансов Забайкальского края на доводы жалобы возражали, решение суда полагали законным и обоснованным, просили оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство территориального развития Забайкальского края надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, однако не направило своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя Министерства территориального развития Забайкальского края не препятствовала рассмотрению дела.

В связи с заменой в составе суда судьи Гречаниченко А.В., с участием которой было начато разбирательство дела, на судью Макарцева А.В., рассмотрение дела в судебном заседании 05.02.2015 начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в период 2013 года Общество предоставляло льготы по оплате проезда пассажирским транспортом на маршрутах городского и пригородного назначения по согласованным с Администрацией маршрутам, на основании договора на транспортное обслуживание льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Чернышевского района Забайкальского края от 01.01.2012 №1 (далее - договор). Согласно договору ответчик обязался  оплачивать транспортные услуги при выполнении Обществом договорных обязательств, исходя из установленных тарифов в соответствии с утвержденным порядком компенсации убытков организациям пассажирского транспорта за счет средств субсидий, полученных на безвозмездной и безвозвратной основе из бюджета забайкальского края (пункт 1).

В связи с предоставлением льгот гражданам при перевозке пассажирским транспортом в период 2013 года по расчету Общества сумма неполученных и невозмещенных Администрацией денежных средств составила 200 288 руб.

За получением указанной денежной суммы Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 314, пункта 1 статьи 393, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру, отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательства по договору от 01.01.2012, так как по смыслу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации недофинансирование ответчика из соответствующего бюджета не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

Суд апелляционной инстанции решение суда полагал правильным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Государством принимаются определенные социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан.

Частью 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Законом Забайкальского края от 05.10.2009 №243-ЗЗК (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных отношений) «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края» в Забайкальском крае предусмотрено право отдельных категорий граждан на 50-процентную скидку со стоимости проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного). Категории граждан, которым оказываются меры социальной поддержки за счет расходных обязательств Забайкальского края, указаны в пунктах 1, 13-15 части 1 статьи 1 названного Закона (далее – Закон Забайкальского края от 05.10.2009 №243-ЗЗК).

Согласно статье 3 Закона Забайкальского края от 05.10.2009 №243-ЗЗК порядок компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан путем обеспечения льготного проезда на пригородном железнодорожном транспорте общего пользования в Забайкальском крае, устанавливается Правительством Забайкальского края, на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного) в Забайкальском крае - в соответствии с законом Забайкальского края.

В соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 23.11.2009 №425 «Об утверждении порядка компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории Забайкальского края» (в редакции на период возникновения спорных правоотношений), компенсация убытков производится юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки городским и пригородным пассажирским транспортом общего пользования на основании договоров на возмещение убытков, заключенных органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Забайкальского края - с перевозчиками (кроме организаций железнодорожного транспорта) (пункт 2).

В пункте 16 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с соответствующего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы. Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (часть 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

В соответствии с изложенными разъяснениями, споры о взыскании задолженности по предоставленным льготам являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Поскольку Администрация заключившая с Обществом договор не исполнила своей обязанности по возмещению Обществу затрат при выполнении перевозок граждан, имеющих право на 50-процентную скидку со стоимости проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования, у Общества возникли убытки. Администрация обязана возместить Обществу убытки как сторона по договору.

Факт и размер убытков Общества подтвержден данными отчетов о компенсации убытков за перевозку пассажиров и счетов-фактур за каждый месяц 2013 года, составленных Обществом в соответствии со статьей 1 договора; контрольных листов за 2013 год; подписанных сторонами актов оказанных услуг; анализа сложившейся задолженности перед ОАО «Чернышевскавтотранс» за проезд льготных категорий граждан по состоянию на 01.01.2014, подписанного заместителем председателя Комитета по финансам Администрации муниципального района «Чернышевский район»; акта сверки взаимных расчетов за период 2013 года между Обществом и Администраций, подписанного сторонами без возражений.

Помимо того, ответчик и третьи не опровергли заявленного Обществом размера убытков.

В отсутствие в деле сведений о неполучении Администрацией из бюджета Забайкальского края денежных средств на возмещение Обществу затрат на выполнение перевозок граждан, имеющих право на 50-процентную скидку со стоимости проезда, при изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Применение судом первой инстанции при разрешении спора правоположений о договоре возмездного оказания услуг (пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации) не повлекло приятие судом неправильного решения по существу спора.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2014 года по делу №А78-4453/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

Юдин С.И.