Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу n А19-13335/07-55. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А19-13335/07-55

04АП-115/2008

7 февраля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Стасюк Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу прокуратуры Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2007 года по делу №А19-13335/07-55 по иску прокуратуры Иркутской области к администрации Вихоревского городского поселения и индивидуальному предпринимателю Хоревской Надежде Николаевне о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки (судья Антонова С.Н.)

при участии:

от истца- Михеев С.Н., удостоверение №135428

В соответствии ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

1.11.2006 года администрацией Вихоревского городского поселения в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Вихоревского городского поселения и индивидуальным предпринимателем Хоревской Надежной Николаевной заключен договор аренды земельного участка №63, по которому предпринимателю Хоревской Н.Н. на основании заявления, согласованного с главой администрации Вихоревского городского поселения, передан в аренду из земель поселений земельный участок общей площадью 60 кв.м, кадастровый квартал 38:02:010109, расположенный в г.Вихоревка Братского района Иркутской области,  по ул.Мира, 21А для размещения торгового павильона. Срок аренды установлен договором с 1.11.2006 года по 29.10.2007 года. Земельный участок был передан предпринимателю Хоревской Н.Н. 1.11.2006 года по передаточному акту.

Истец обратился с иском в суд с иском о признании договора аренды земельного участка №63 от 1.11.2006 года недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата спорного участка администрации Вихоревского городского поселения. В обоснование своих требований истец указал, что договор заключен с нарушением действующего законодательства, после вступления в силу Федерального закона от 17.04.2006 года №53-ФЗ. С 1.07.2006 года органы местного самоуправления  городских поселений утратили полномочие по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Администрацией Вихоревского городского поселения просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что земельный участок был предоставлен Хоревской для размещения торгового павильона. Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определяется ст.34 Земельного кодекса РФ. Решение о предоставлении земельного участка  в аренду было принято главой администрации 14.06.2006 года. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель считает, что суд, признав договор не заключенным, не учел, что он реально исполнен сторонами: земельный участок передан Администрацией индивидуальному предпринимателю Хоревской, что подтверждается передаточным актом от 1.11.2006 года. Арендатором согласно условиям договора вносилась арендная плата. Договор был заключен на срок до одного года, в связи с чем, не был поставлен на кадастровый учет.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями п.1 ст.432 и п.3 ст.607 ГК РФ при заключении договора аренды стороны должны согласовать данные, позволяющие определенно установить предмет аренды. То есть в случае аренды земельного участка в договоре аренды необходимо указать данные, позволяющие идентифицировать земельный участок.

В соответствии с п.1 ст.261 ГК РФ границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством. Следовательно, для идентификации земельного участка стороны договора аренды должны были указать в договоре кадастровый номер участка (границы участка) и его площадь.

В данном случае в спорном договоре аренды кадастровый номер участка не указан. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны предмет договора земельного участка надлежащим образом не согласовали. То есть в соответствии с положениями ст.ст.432 и 607 ГК РФ спорный договор сторонами не заключен, поскольку не определен в должной степени его предмет.

Незаключенный договор не может быть признан недействительным, поэтому суд первой инстанции вынес правильное решение об отказе в иске. Оснований для отмены либо изменения данного решения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2007 года по делу №А19-13335/07-55 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 О.Н. Буркова

Т.В. Стасюк