Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А10-3492/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А10-3492/2014

20 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Халиной Татьяны Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2014 года по делу № А10-3492/2014 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Халиной Татьяны Викторовны (ОГРН 312031717900046, ИНН 031701036334) к Администрации муниципального образования  городского поселения «поселок Нижнеангарск» (ОГРН 1050301961380, ИНН 0317006019, юридический адрес: 671710, Республика Бурятия, пгт.Нижнеангарск, ул. Ленина, 58), обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» (ОГРН 1070317000467, ИНН 0317007982, юридический адрес: 670023, г. Улан-Удэ, ул. Автотранспортная, 26 «а») о взыскании 403 860,83 рублей, а также судебных расходов в сумме 38 000 рублей

(суд первой инстанции: Гиргушкина Н.А.)

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Халина Татьяна Викторовна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации муниципального образования городского поселения «поселок Нижнеангарск», обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» о взыскании 380 000 рублей – долга, 23 860,83 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 000 рублей – возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2014 года принят отказ индивидуального предпринимателя Халиной Татьяны Викторовны от исковых требований в отношении ответчика общества с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания».

Производство по делу в указанной части прекращено.

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Халиной Татьяне Викторовне отказано.

С индивидуального предпринимателя Халиной Татьяны Викторовны (ОГРН 312031717900046, ИНН 031701036334) взыскано в доход федерального бюджета 11 077 рублей – государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Из апелляционной жалобы следует, что пояснительная записка от 31 августа 2013 года № 536 подтверждает факт и качество выполненных работ, она является аналогией акта выполненных работ; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 марта 2014 года также подтверждает факт выполнения работ по ремонту автодорог ИП Халиной Т.В. В дополнениях к апелляционной жалобе истец ссылается на то, что требования к ООО «Имидж» по другому делу были удовлетворены. Просит удовлетворить иск за счет ответчиков в солидарном порядке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование индивидуального предпринимателя Халиной Татьяны Викторовны к Администрации муниципального образования городского поселения «поселок Нижнеангарск», обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания», производство по делу в указанной части прекращено.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» не противоречил закону и не нарушал прав других лиц, суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу в части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, по утверждению истца, в период с 1 июля по 31 августа 2013 года им были проведены работы по ремонту дорог по ул.Ленина в п.Нижнеангарск на сумму 380 000 руб. В подтверждение указанного факта истец сослался на пояснительную записку №550 от 28 ноября 2013 года, составленную Администрацией МО ГП «поселок Нижнеангарск», постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 марта 2014 года. Также представлены пояснительные записки, составленные работниками бригады, в которых указано, что по ул.Ленина проводились работы.

Отказывая во взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции указал, что в период выполнения работ действовал Федеральный закон от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которому подобные работы подлежат выполнению на основании муниципального контракта, который между индивидуальным предпринимателем Халиной Татьяной Викторовной и Администрацией муниципального образования городского поселения «поселок Нижнеангарск» не заключался.

При таких обстоятельствах применение к сложившимся спорным отношениям норм главы 60 гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении невозможно, поскольку это открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 94-ФЗ. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Соответственно, в иске к Администрации муниципального образования  городского поселения «поселок Нижнеангарск» отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие исковые требования, отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат выводам, изложенным выше, а также не отвечают правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28 мая 2013 года № 18045/12.

Ссылка в дополнениях к жалобе на решение по делу №А10-3491/2014 не принимается, поскольку указанное решение не имеет преюдициального значения и на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы не вступило в законную силу. Кроме того, в иске к Администрации муниципального образования  городского поселения «поселок Нижнеангарск» было отказано что по настоящему делу, что по делу №А10-3491/2014.

Поскольку выводы суда по настоящему делу соответствуют установленным обстоятельствам дела, приведенным в решении нормам материального права и позиции высшей судебной инстанции, при этом нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено, то решение в обжалованной части подлежит оставлению без изменений.

Государственная пошлина, не уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2014 года по делу № А10-3492/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Халиной Татьяны Викторовны в доход федерального бюджета не уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Л.В. Капустина