Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу n А19-12833/07-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А19-12833/07-26

04АП-5063/2007

7 февраля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Стасюк Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нечаевское» на решение арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2007 года по делу №А19-12833/07-26 по иску открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Нечаевское» о взыскании 11 454,80 руб. (судья Копылова В.Ф.)

при участии:

от истца- Боргилова Р.А., представителя по доверенности от 1.01.2008 года

В соответствии ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

19.12.2001 года сторонами был заключен договор №116 на отпуск и пользование электрической энергией, по которому истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию по электроустановкам, включенным в договор, в пределах, размерах и порядке, указанных в договоре, а ответчик обязался оплачивать полученную энергию в полном объеме.

Расчет по договору осуществляется по платежным документам энергоснабжающей организации, оплачиваемым без акцепта абонента; окончательный расчет за потребленную энергию производится не позднее 5 числа расчетного месяца в размере 100% планового платежа.

Договор заключен на срок с 19.12.2001 года по 31.12.2001 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит письменного заявления об отказе от договора или о его пересмотре.

Истец свои обязательства по договору исполнил, отпустив ответчику необходимое количество электрической энергии в феврале и марте 2003 года, и выставил платежные требования №13877-0116 от 07.02.2003 года и от 07.03.2003 года на общую сумму 135 166,66  руб.

Ответчик обязательство по оплате полученной электроэнергии своевременно не исполнил, в связи с чем на основании ст.395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.09.2004 года по 31.08.2005 года в сумме 11 454,80 руб., за взысканием которых обратился в суд.

Наличие задолженности в сумме 135 166,66 руб. подтверждено решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2007 года по делу №А19-3613/07-19, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 года.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на заключенный им с согласия истца 16.03.2004 года договор о переводе долга с ООО «Алексис», в соответствии с которым сумма основного долга по договору №116 от 19.12.2001 года и по договору №296 от 2.09.2002 года за период с 31.10.2002 года по 1.03.2004 года в размере 1 279 486,10 руб. была переведена на ООО «Алексис». Также ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, так как срок исполнения обязательств по платежным поручениям наступил в 2003 году.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 350,78 руб. за период просрочки оплаты с 3.09.2004 года по 3.10.2007 года. Уточнение было судом принято судом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на те же основания, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что просрочка платежей по основному обязательству имела место в марте-апреле 2003 года, то есть в следующие за расчетными месяцы. О нарушении его прав истцу стало известно сразу же, поскольку необходимая оплата от ответчика не поступила.

Срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет 3 года. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ заявление стороной в споре о пропуске истцом срока исковой давности является основанием для принятия решения об отказе в иске.

Истец в данном случае заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 3.09.2007 года, то есть спустя более 3 лет с момента, когда он узнал о нарушении своего права, то есть за пределами срока исковой давности. Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности. Следовательно, в иске истцу необходимо отказать.

Доводы истца о том, что срок исковой давности прерывался подписанием акта сверки и вынесением судом решения о взыскании основного долга и процентов за 1 день, суд оценивает критически.

Представленный истцом акт сверки является оборотно-сальдовым и не содержит ссылки на основания возникновения указанной в нем задолженности. Соотнести задолженность, подтвержденную актом сверки, и задолженность, на которую истец требует начислить проценты, не представляется возможным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2007 года по делу №А19-3613/07-19 взыскан основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами за 1 день, требование о взыскании процентов за спорный период истцом не заявлялось и судом не рассматривалось. Следовательно, в отношении настоящих исковых требований решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2007 года по делу №А19-3613/07-19 течение срока исковой давности не прерывало.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил материальный закон, подлежащий применению в данном случае, что в соответствии со ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2007 года по делу №А19-12833/07-26 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нечаевское» в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 1 000 рублей.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 О.Н. Буркова

Т.В. Стасюк